Komentáře se věnují nejrůznějším nadčasovým otázkám, které mě zajímají, od interpretací aktuálních společenských událostí, přes historii, kulturu až k vědeckým a dalším souvislostem.

Ústava ČR zaručuje, že cenzura názorů je nepřípustná.

Komentáře číslo 2 - texty od června 2016.

Upozornění - pokud se vám stránka nezobrazuje celá, obnovte ji.

Pokud používáte prohlížeč Firefox, pro načtení aktualizace textů také stránku obnovte.

NOVINKY

PRVNÍ SIGNÁLY O SLOŽENÍ TRUMPOVY ADMINISTRATIVY

KOMENTUJE US ČASOPIS THE NATION:

Byly Trumpovy předvolební proklamace, že US zahraniční politiku budou určovat především zájmy Spojených států, pouhými řečmi?

6. 12. 2016

aktualizováno - 9.12. byly v "epilogu" doplněny texty o plánech "převýchovy dětí k demokratickým hodnotám".

hlavní zdroj: zde

motto

Je nám souzeno žít společně na stejné půdě, ve stejné zemi. My, vojáci, kteří jsme se vrátili z bitev poskvrnění krví; my, kteří jsme viděli, jak byli před našima očima zabiti naši příbuzní a přátelé; my kteří jsme přišli ze země, kde rodiče pohřbívali své děti; my kteří jsme bojovali proti vám, ... , vám dnes říkáme hlasitě a jasně:

Už dost bylo krve a slz. Dost!

Jicchak Rabin (zde)

Izraelský ministerský předseda a jeho mírový projev. Byl následně zastřelený radikálním Židem, který nesouhlasil s jeho mírovými snahami.

motto

"The military coup that overthrew Mosaddeq and his National Front cabinet was carried out under CIA direction as an act of US foreign policy, conceived and approved at the highest levels of government," reads a previously excised section of an internal CIA history titled The Battle for Iran.

The documents, describe in detail how the US – with British help – engineered the coup, codenamed TPAJAX by the CIA and Operation Boot by Britain's MI6.

Guardian, 2013

By James Carden:

Trump’s promise to pursue an “America First” foreign policy may prove to be, like much else about the president-elect, just talk.

The Nation: President-elect Donald Trump uvádí penzionovaného generála James Mattise jako svého budoucího ministra obrany (Secretary of Defense) během mítinku ve Fayetteville, North Carolina, on December 6, 2016.

(AP Photo / Gerry Broome)

Trump’s decision to put retired Gen. Michael Flynn at the NSC and Mattis in the Pentagon means, among other things, that this is shaping up to be an administration of die-hard Iran hawks. And this is pretty much in keeping with Trump’s campaign rhetoric.

As early as September 2015, when Trump addressed a Tea Party–sponsored rally opposing the Iran Deal (or the Joint Comprehensive Plan of Action, or JCPOA), he declared that the deal allows Iran to “rip us off, take our money, and make us look like fools.” The United States is “going to get nothing” from the deal, he said, because we “are led by very, very stupid people.”

 

Volně přeloženo (kráceno):

Obsazení M. Flynna v NSC (NSA) a Mattise v Pentagonu kromě jiného znamená, že tato administrativa bude složena z jestřábů proti Íránu, což je v pěkném souladu s předvolební rétorikou D. Trumpa, který kritizoval dohodu s Íránem:

"(Dohoda) ... dovoluje nás vyšoupnout, získat naše peníze a učinit z nás blázny.

Spojené státy nic z této dohody nezískají, jsme vedeni velmi velmi hloupými lidmi".

(D. Trump)

Mattis, budoucí šéf Pentagonu, se nechal slyšet, že "Írán je největším ohrožením stability a míru na Středním východě". Michal Flynn se zase nechal (ještě v funkci šéfa Vojenské US rozvědky - DIA) slyšet, že Írán je zapleten do aféry úmrtí US velvyslance v Benghází v Libyi.

Mattis následně svá obvinění vůči Íránu upřesňuje:

"Nepovažuji ISIS za nic víc, než jen za omluvu pro Írán, aby mohl pokračovat ve svých čachrech. Irán není nepřítelem ISIS; hodně získává z nepokojů, které ISIS vytváří. Která jedna země na Středním východě nebyla napadena ISIS? Jedna jediná, tedy Írán. To je víc než jen náhoda, jsem si jistý."

/* Musím říct, že si opravdu nepamatuji jiná tak zoufale lživá tvrzení, jako je toto Mattisovo, možná lež Bushe mladšího o ZHN v Íráku nebo lež "o hrozící genocidě v Libyi" paní H. Clinton, kterou dementovali právě oficíři v Pentagonu, viz doplňující odkazy pod tímto textem. /

Závěr textu v magazinu The Nation je zásadní:

Trumpova rétorika o tom, že bude řídit US zahraniční politiku "především zájmy USA"...

(*a nikoliv zájmy jiných zemí, například Izraele), se ve světle obviňování Íránu z destabilizace celého Středního východu od budoucího šéfa Pentagonu Mattise - zatímco toleruje mnohem zákeřnější vliv Saúdské Arábie a Kataru (*na vznik ISIS), nemluvě o nezákonné a destabilizující přítomnosti izraelských osad na Západním břehu - 

...se mění v pouhé řeči.

- tolik The Nation (zde).

Z diskuse pod článkem:

Retired Marine Gen, James Mattis did oppose the nuclear deal with Iran during the negotiations.

But he has made it abundantly clear in interviews on YouTube months before this article that he now supports it and admitted despite his objections to the deal he must defer to civilian control over the military. He told Trump this when they met during the vetting process. He also told Trump in this meeting that he is opposed to the tactic of torture and waterboarding because it's counterproductive...

Trump has since reversed his former campaign position on torture and waterboarding.

The NY Times reported days ago that Mattis now believes the Iran deal should be kept in place, with tight enforcement.

Úzce související odkazy:

NY Times: James Mattis, Trump’s Choice for Defense, Favors Working With Allies

“The closest thing we have to Gen. George Patton,” Mr. Trump said in announcing his selection on Thursday night. At first glance, the similarity is there: Like General Mattis, General Patton, who led American troops into Nazi Germany during World War II, was a colorful, hard-charging advocate of aggressive offensive action.

But officials who know General Mattis caution that he views a tough American posture overseas as something to deter war with potential foes like Iran, not to start one. And although he was so hawkish on Iran as head of United States Central Command from 2010 to 2013 that the Obama administration cut short his tour, General Mattis has since said that tearing up the Iran nuclear agreement, as Mr. Trump has vowed to do, would hurt the United States.

General Mattis now favors working closely with allies to strictly enforce the deal:

“I don’t think that we can take advantage of some new president, Republican or Democrat, and say we’re not going to live up to our word on this agreement,” General Mattis, a retired Marine, said in April. “I believe we would be alone if we did, and unilateral economic sanctions from us would not have anywhere near the impact of an allied approach to this.”

...

“He does not fundamentally simplify the world in hard-power military terms,” said Michael E. O’Hanlon, a senior fellow in foreign policy at the Brookings Institution. And unlike other candidates whom Mr. Trump has considered for top national security posts in his administration, like Mitt Romney or Rudolph W. Giuliani, General Mattis “will have the credibility to tell Trump when a military solution will not work,” Mr. O’Hanlon said.

...

Three years later, General Mattis’s hard-line views on Iran have not softened as he points out the country’s “malign influence,” whether it is shipping weapons to rebels in Yemen or training Shiite militias bound for Syria or Iraq:

“The Iranian regime, in my mind, is the single most enduring threat to stability and peace in the Middle East,” General Mattis said in April at the Center for Strategic and International Studies, a Washington think tank. “Iran is not a nation-state; it’s a revolutionary cause devoted to mayhem.”

Parlamentní listy, 7. 9. 2015, Daniel Veselý,

Guardian, 11. prosinec 2014:

Osobně jsem pro více přesné formulace v těchto prohlášeních (aby nezněly proti-islámsky), protože nevěřím, že všichni muslimové jsou radikálními vyznavači islámu, kteří chtějí zabít všech dalších 7mld lidí, kteří nevyznávají (fundamentální) islám. Vždyť radikální vyznavači islámu zabíjejí i mnoho ostatních muslimů (nejen jinověrce a ateisty).

Stejně jako dříve řekl egyptský prezident Sísí, máme spíš problém s politickým systémem - politickou ideologií, budovanou na základě (radikálního) islámu, než s islámem jako takovým.

ROPA A ISIS

BL, 1.12. 2016: Návštěva Gideona Levyho v České republice

Více také zde.

 Levy si klade otázku, proč je izraelská společnost vůči každodenním ústrkům i tragédiím odehrávajícím se jen hodinu cesty vozem od jejich domovů tak indiferentní, a dochází k závěru, že Izraelci nejsou necitelná monstra, pouze žijí popíráním reality. Na vině jsou sdělovací prostředky, vzdělávací systém a vláda, míní novinář.

Izrael těží z hrůzné zkušenosti Holocaustu, jež mu zaručuje účast Západu a prakticky poskytuje imunitu při páchání zločinů. Dalšími faktory jsou apoteóza myšlenky vyvoleného národa a dehumanizace a démonizace Palestinců. A proto, jak Levy konstatuje, lze vysvětlit, proč většina Izraelců podporuje okupaci a ponižování příslušníků jiného národa.

Podle novináře je dvoustátní řešení konfliktu, které dlouhá léta podporoval, mrtvé, jelikož je Izrael sám pohřbil systematickým budováním ilegálních osad, kde v současnosti žije 800 tisíc Izraelců. Pokud Izrael nekývne na jednostátní řešení, tedy vytvoření státu, kde by měli všichni občané stejná práva, oficiálně se potvrdí teze, že praktikuje apartheid.

Zatímco v minulosti byl režim apartheidu v Jihoafrické republice podroben mezinárodním sankcím, Izrael se terčem sankční politiky nikdy nestal, a to přesto, že okupuje cizí území téměř 50 let. Když mocné Rusko anektovalo Krym, reakce západních států byla v tomto ohledu bleskurychlá, nicméně pro Izrael platí naprosto jiná pravidla, tvrdí novinář.

...

Levy si je plně vědom svého privilegovaného postavení, oceňuje podporu a zázemí, jež mu poskytuje list Haaretz, a jako novinář chápe, že je jeho povinností kritizovat činy své vlády. I když se jej vláda nesnaží umlčet, jednou po jeho voze stříleli vojáci - šlo prý o omyl. Levy ale čelí nenávisti ze strany obyčejných Izraelců a jeden čas dokonce nemohl vyjít na ulici bez ochranky.

Přestože byly pražské přednášky Gideona Levyho prodchnuty nezastíraným pesimismem, naděje, jak vyplývá z novinářových slov, nikdy neumírá. Může dojít k nečekanému zvratu, obdobně jako v případě kolapsu sovětského impéria, a izraelská okupace, která v příštím roce oslaví 50. narozeniny, se zhroutí jako domeček z karet.
 

/ Tady je třeba vidět, že dlouholeté sankce proti Íránu mají také na svědomí životy mnoha tamních civilistů (z důvodů např. nedostatku léků), což je opět kontra-produktivní ve snaze snížit nenávist některých tamních lidí vůči USA a Izraeli, která započala v 53. roce při Británií a USA organizovaném puči proti oblíbenému premiérovi Mossadekovi (víc zde). Posilování sankcí naopak bude posilovat tuto nenávist. Podobně v Izraeli vzpomeňme radikálním Židem zastřeleného premiéra J. Rabina, který také poznal, že cesta války (s Íránem, Palestinci) nikdy nedosáhne trvalého míru, viz zde.

K moci se pak dostál jestřáb Netanjahu, který podporoval válku v Iráku, byl proti mírovým dohodám s Iránem a také jeho politika zabírání palestinské půdy nemá podporu ani v USA. /

Petr Robejšek, prosinec 2013 (PDF):

The report, by a group of top engineers from the University of Alaska, insists the flames could not have brought the WTC7 tower down.

Dr J Leroy Hulsey revealed the team's boss findings at the Justice In Focus Symposium in New York. He said:

“It is our preliminary conclusions based upon our work to date that fire did not produce the failure at this particular building.”

The findings will add fuel to conspiracy theories which suggest the twin towers and WTC 7 were blown up. Some have even blamed the US Government which they say wanted to provide the grounds for military strikes in the Middle East.

Euronews, 26.11. 2016, zde:

President of the European Commission – Jean-Claude Juncker: We are not dependent on US foreign policy.
The US will do what it wants to do and Europeans will have their own interests within their own scope to manage.

 

euronews – Isabelle Kumar: Do you support sanctions being maintained?

President of the European Commission – Jean-Claude Juncker:

Up until now, I have seen no argument for the sanctions against Russia being immediately lifted.

I would like to have an agreement with Russia that goes beyond the ordinary framework, bearing in mind that without Russia, there is no security architecture in Europe. The EU occupies 5.5 million square kilometres, Russia takes up 17.5 million.

Russia must be treated as one big entity, as a proud nation.

We have a lot to learn about the depths of Russia, we are very ignorant about it at the moment. I would like to have discussions on a level footing with Russia.

Russia is not, as President Obama said, “a regional power”. This was a big error in assessment.

Reuters, 19.10. 2016, zde

(znáte sci-fi "Minority Report" s úřadem "PreKrim"?):

A White House plan aims to convene teachers and mental health professionals to intervene and help prevent Americans from turning to violent ideologies, work that is currently done mostly by federal law enforcement.

The 18-page plan announced on Wednesday and first reported by Reuters, marks the first time in five years that the Obama administration has updated its policy for preventing the spread of violent groups...

The new White House strategy seeks to create "intervention teams" led by mental health professionals, faith-based groups, educators and others as a resource for people who find themselves in such circumstances. Intervention teams would seek to divert a person away from violence before they commit a violent act and without involving law enforcement agencies.

The Justice Department and Homeland Security Department also aim to enhance their social media campaigns to counter people being drawn to violence.

- Really?

What are violent ideologies and who gets to determine that?

Who gets to define what is a violent ideology?

We know what this is. Here are the details...

*kritika tohoto záměru v češtině - zde:

Ideopolicie v praxi: Špehové ve školách, "hodní psychiatři" a "zlí policisté". Že jste nic nespáchali? Velký Bratr vám to vysvětlí...

Kontroverzní plán zahrnuje “komunitní týmy” “pracovníků na poli mentálního zdraví”, učitelů, policistů, zaměstnanců sociálky, “náboženských vůdců” a dalších, kteří by společně měli zabránit šíření ideologií, Obamou označené za nebezpečné.

Kritici plánu Bílého domu ovšem varují, že Obamův tak-řečený útok na “násilnické ideologie” je ve skutečnosti chabě zamaskovaný útok na konzervativce a jeho další politické protivníky obecně.

Týden.cz, 5. 12. 2016, zde:

Ministerstvo školství připravuje koncepci výchovy k občanství, která chce překopat myšlení školáků.

Změna má mezi učiteli obhájce i odpůrce. Pod nálepkou povinné výchovy k občanství se mají děti naučit pohybovat v dnešním proměnlivém světě. Děti se naučí "správnému přístupu" například k multikulturalitě nebo k ochraně práv sexuálních menšin.

Školy už nebudou mít možnost vyučovat občanskou výchovu po svém, budou muset respektovat linii, kterou nastaví stát. K "občanství" mají být žáci navíc vedeni nejen v občanské výchově či vlastivědě, ale i v ostatních předmětech či ve volném čase. Dokument doputuje k projednání vládou již v únoru. Fragmenty, které z něj postupně unikají, však už teď děsí dokonce i některé koaliční politiky.

...

"Jakýkoli rámec pro občanské vzdělávání směrem k široké veřejnosti ve státní politice zcela chybí," zdůvodňuje své aktivity ministryně v předkládací zprávě, kterou má spolu s další dokumentací TÝDEN k dispozici. Navrhuje řadu opatření, jež jí doporučili poradci z expertního týmu. Ta mají vést "k vytváření a upevňování takových postojů a hodnotové orientace žáků, které jsou potřebné pro fungování a zdokonalování demokracie".

Jenže tato opatření jsou podle některých politiků, zejména na pravici, v podstatě na úrovni "vymývání mozků" dětí.

...

Budeme jednou posílat rodiče nebo jejich děti "s nesprávnými názory" k psychiatrovi?

A pokud odmítnete spolupracovat (například s "odborníky" ze školy, výchovnými poradci, nebudete je pouštět domů, apod.), budou potom následovat státní postihy, sankce, až nakonec nastoupí policie, soudce a trest za "zanedbání výchovy k demokracii"?

To je "sci-fi", říkáte si - stíhat lidi, kteří nic neprovedli, jen za názory?

V USA už vám brzo "intervenční tým" může zaklepat na dveře...

A pak už bude pozdě, protestovat.

Plán už je na stole...

a když budete mít "štěstí" , bude vaše děti vyučovat "o lásce k bližním" bývalý pornoherec (zde), to vše za vaše peníze (zde).

Více (s hodnocením analytičky) také zde:

Já zažila občanskou nauku v rozkvětu proletářského internacionalismu. To bylo asi tak stejné, jako učit takhle děti multikulturalismu a toleranci k jinakosti. Je to nesmysl. Jednak je to něco, co musí člověk pochopit sám. Jen a pouze sám. Tím, že bude mít třeba homosexuální kolegy nebo kamarády, či bude mít kolegy či spolužáky z různých zemí s jiným náboženským či kulturním zázemím. Vyprávět, že „všichni jsou dobří“, protože přece Ema má hlad a Ahmed má maso, je nesmysl. Nejsou. A cpát to dětem na sílu není řešení.

novinářka a analytička Irena Ryšánková
 

...

Tento týden Evropský parlament ve Štrasburku odhlasoval těsnou většinou finanční injekci určenou k rozšíření činnosti mediálních hlídacích psů "odhalujících ruskou propagandu".

Zpráva uvádí: "Ruská vláda používá širokou škálu nástrojů, jako mozkové trusty (…), mnohojazyčné televizní stanice (např. Russia Today), pseudo-zpravodajské agentury a multimediální služby (např. Sputnik), sociální média a internetové trolly, aby zpochybňovala demokratické hodnoty, rozdělila Evropu, získala domácí podporu a vytvořila dojem zkrachovalých států ve východních částech EU".

Opravdu? Viz britský tisk:

Podle britského deníku Daily Mail byl nedávný článek ve Washington Postu o médiích, které údajně šíří ruskou propagandu a "ruské zpravodajské fejky", sám padělkem.

Navíc i celá řada publikací otevřeně zpochybnila metodiku této skupiny. Napřiklad Eliot Higgins z Bellingcatu, který již několik let studoval ruskou propagandu, nazval studii PropOrNot "amatérským pokusem". Novinář Alexej Kovaljov, také odborník na ruskou propagandu, dokonce předpokládá, že skupina může pracovat ve prospěch Ukrajiny v propagandistické válce Kyjeva s Moskvou, píše Daily Mail.

Literární noviny, 12. 12. 2016 - Lepší je lhát "s USA", než mluvit pravdu "s Ruskem"?

Zbrusu nová webová stránka PropagandaOrNot (PropOrNot), sestavila seznam webů, poskytujících skutečné zpravodajství a nezávislé analýzy, a mir nichts, dir nichts, je označila za "ruské agenty". Čili: Jestliže říkáte pravdu, sloužíte Rusku – a ne Spojeným státům. Abyste totiž sloužili Spojeným státům, musíte lhát. Nu a protože já říkám pravdu, vhodila mě PropOrNot bez zaváhání do kbelíku s pomyjemi, označeného "ruští agenti".

PropOrNot sídlí v Santa Fe v Novém Mexiku. Její adresa však slouží jen jako adresa virtuální pro tvorbu společností, které chtějí své skutečné zásady a zájmy udržet mimo oči a uši veřejnosti.

A zde je tedy seznam oněch společností, které za PropOrNot stojí:

- Miliardářští bratři Kochovi, Nadace Lyndy a Harryho Bradleyových, Nadace Sarah Scaifeové, ExxonMobil, senátoři Chris Murphy a Portman napojení na Citigroup a Goldman Sachs,

...dvě obludy Wall Streetu, které by moc rády odvedly národní debatu k čemukoliv, jen aby to bylo co nejdál od moci a korupce Wall Streetu.

Přečtěte si ten seznam ještě jednou, abyste věděli, čí peníze se to snaží vypudit pravdu nejen z Ameriky, ale i z celého západního světa.

Z ARCHIVU - září 2015:

SPIEGEL: O PROBLÉMU US OLIGARCHŮ, KTEŘÍ PROFITUJÍ,

ZATÍMCO OSTATNÍ V USA STRÁDAJÍ...

a

o "SAFE ZONES" na US universitách, text US VŠ pedagoga o tom, že se stáváme "tyranií starosti, samozřejmě v zájmu naší bezpečnosti".

/* 20. 11. aktualizováno o dva velmi zajímavé odkazy o důvodech a změnách US zahraniční politiky, text český a pak text Pat Buchanana, US patriota a býv. kandidáta na prezidenta, o směřování politiky D. Trumpa.

Byly přidány i doplňující odkazy "širšího kontextu" a Bonus č.1 o prvním auditu Fedu - zlomil "boj o Fed" kandidátovi demokratů - Sandersovi - vaz stejně, jako dříve Ronu Paulovi? Jdou ve stopách Andrew Jacksona?

For Sanders, one thing is clear: "The Federal Reserve must be reformed to serve the needs of working families, not just CEOs on Wall Street." zde.

21. 11. přidán BONUS č.2 - film v produkci Olivera STone - Ukrajina v ohni, zde  /

motto

K dnešnímu výročí 17. listopadu - tehdejší proměny totality v demokratickou společnost

a také ke vzpouře studentů 28. října v r.1939 proti nacistickému útlaku, která pokračovala 15.listopadu a byla 17.listopadu brutálně potlačena - nyní se proto celosvětově slaví 17.listopad jako Londýnem uznaný MEZ. DEN STUDENTSTVA (víc podrobně po úvodu zde).

SPIEGEL, 10. září 2015:

(VÝBĚR, KRÁCENO)

Jde především o dvě věci - zaprvé rozhodnutí kandidátů na prezidenta odmítnout tzv. veřejné financování (prvním, kdo ho odmítnul, byl Obama, financoval pak kampaň pouze ze soukromých zdrojů, především různých US oligarchů, detaily viz 10.díl dokumentu Olivera Stone - Neznámé dějiny Spojených států).

Učili jsme je, že zavírat babičky za nákup dvou krabic léků proti nachlazení je správné, protože "myslete na děti". ... Učili jsme je, že "terorismus" je existenciální hrozba, magické slovo, kterým lze ospravedlnit cokoliv. Místo abychom je učili zpochybňovat chytlavé fráze, učili jsme je odpovídat na ně ve stylu Pavlovových pokusů...

Měli jsme je učit zpochybňovat autoritu. Místo toho jsme je učili, aby se jí bez ptaní podřídili, pokud nechtějí být postřeleni nebo utrpět elektrický šok.

Místo toho je učíme, ještě i teď, že šplhat na strom bez dozoru nebo bez dozoru pobíhat v parku (jak jsme to mnozí v dětství dělali) je záležitost vyžadující intervenci státu.

Měli bychom očekávat, že je univerzity naučí cenit svobody nebo zpochybňovat bezpečnost? Prosím. Univerzity se domnívají, že svoboda projevu je cosi, co se má omezovat na malé koutky kampusu, aby chránily studenty před traumatem způsobeným výtiskem ústavy.

Univerzity jsou místem, kde administrátoři cenzurují trička s Hrou o trůny a plakáty Firefly a pak cenzorují plakáty, které si stěžují na cenzuru, vše ve jménu "bezpečnosti". Univerzity jsou místem, kde uražení vyučující omezují svobodu projevu a útočí na protestující a nařizují studentům zničit výstavy, které se jim nelíbí.

Posílat lidi na americké univerzity, aby se naučili úctě ke svobodě, je jako posílat je do bordelu, aby tam poznali cudnost.

Aby to brzo u nás nevypadalo takto:

Další související odkazy (se změnami US zahraniční politiky po volbách US prezidenta):

iDNES, 20. 11. 2016

(*nikdy bych neřekl, že takový text - alespoň zčásti pravdivý - najdu na iDNES, ale po volbách v USA se zdá se lecos mění i u nás, další takový je zde.)

Vojenský a bezpečnostní odborník Lukáš Visingr soudí, že se zvolením Donalda Trumpa se americká zahraniční politika odkloní od prosazování amerických hodnot k ochraně amerických zájmů (*no, to opravdu objevil "ameriku", viz text US patriota PAT BUCHANANA zde). Na ochranu oněch zájmů bude podle něj Trump schopen zasáhnout tak tvrdě, jako nikdo jiný.

Za hlavní externí hrozby USA označuje islámský extremismus a ekonomický tlak Číny.

Trump patrně v Sýrii ustoupí od podpory frakcí, které podporoval Obama, možná se zkusí přímo domluvit s Asadem. Bude chtít urovnat vztahy s Moskvou, které jsou nežádoucím způsobem napjaté.

Vůči Číně je podle některých prognóz ochoten zahájit obchodní válku - od tlaku na revalvování jüanu, aby Čína nemohla tak snadno exportovat, až po vysoká dovozní cla na čínské zboží. To druhé by ale byl tvrdý kalibr, je otázka, kdo by to vydržel déle.

/*další souvislosti ZDE a ZDE /
 

Turecko je velká otázka.

Trump pochválil Erdogana, jak se vypořádal s pučisty, ale turecké cíle na Blízkém východě se se zájmy Západu rozcházejí (Turecko např. čelí obviněním z podpory islamistů a prostupnosti hranice s IS, pozn. i odkazy red.).

...

Další velmocí a americkým spojencem už léta je Saúdská Arábie.

Soudím, že Trump vsadí na sekulární diktátorské režimy - a Saúdská Arábie není sekulární. Trump silně říká, že chce omezit závislost USA na dovozu ropy z oblastí mimo americký kontinent. Na ropě z Blízkého východu nejsou USA příliš závislé ani teď, berou odtud asi šestinu dovozu. Lze očekávat, že díky snižování té závislosti se USA s arabskými ropnými monarchiemi nebudou moc bratříčkovat - tím spíš, že už se ví, že ze Saúdské Arábie tečou peníze k islamistům nejhoršího kalibru.

...

Myslím si, že si i Rusové uvědomují, že vztahy s USA nejsou dobré. Určité napětí je dobré mít, dá se tak vytvářet obraznější protivník, ale nesmí se to přehnat. A to, co se děje v Pobaltí, už je za hranou.

Co přesně tím myslíte?

Ten výrazný nárůst koncentrace jednotek na zemi, na moři i ve vzduchu, letadla, co se potkávají na vzdálenost několika metrů... Na obou stranách je značná nervozita. Válku nechce nikdo, ale někomu tam mohou selhat nervy a vystřelí, pak to vyeskaluje mimo kontrolu... Toho se obávám.

Není ale od pobaltských zemí legitimní mít obavu z Ruska, když vidí, co se stalo na Ukrajině?

V tomhle smyslu pobaltské země a Poláky chápu. Ale to dění je důsledek, ne příčina. Západ by obecně měl "dorovnávat sázky" - ale on neudělá buď nic, nebo až moc.

A když udělá moc, staví to do problematické situace Putina, který si musí udržet image před obyvatelstvem a kruhem svých věrných, v tom by každý vůdce Ruska jednal stejně.

Za tu nerovnováhu můžou obě strany, je potřeba to urovnat a ne se přít, kdo začal, to je bezpředmětné.

V čem podle vás Západ přehnaně reagoval na dění na Ukrajině?

Podle mě neuváženou podporou nové ukrajinské vládě po svržení Janukovyče, vládě složené někdy z velmi prapodivných lidí. Zastávám nepopulární názor, že Ukrajina prostě je v ruské zóně vlivu... Východ země je zbídačený tak, že si lámu hlavu, proč o něj vůbec někdo (*v EU) stojí.

Komentář k textu výše:

Stále ovšem platí, že kdo chce vyřešit "blízkovýchodní rébus", pak musí především vyřešit vztahy Izrael-Írán, a to ke spokojenosti OBOU stran. Jednostranné řešení situaci nevyřeší, v tom se článek výše mýlí (uvedenou pasáž naleznete v odkazu výše). Puč provedený US tajnou službou (společně s britskou MI6) v 53.roce v Íránu byl příkladem čistě chybného řešení - motivovaného kořistěním surovin "stylem kolonialismu min. 19.století".

A fakt, že se nový US prezident setká s Netanjahuem, by snad neměl nikoho udivovat. Ovšem z evropského pohledu to byl právě Netanjahu, kdo chybně odhadnul důsledky války v Iráku (kdo ji halasně podporoval)  - tedy nárůst terorismu a to i v Evropě, a byl to právě Netanjahu, kdo řekl, že mírová smlouva s Íránem o kontrole jaderného programu je chybou - jenže 18mil Izrael těžko zaútočí na odhadem 77mil Írán - který je mnohem rozvinutější společností, než byl kmenový Irák (více Spiegel zde a zde).

Zde v této otázce a pak v krocení chamtivosti těch, co na válkách vydělávají (zatímco daňovým poplatníkům přenechávají dluhy z válek vzniklých) je klíč ke stabilizaci světa.

Více viz texty ve dvou následujících blozích níže (také zde, Pat Buchanan i o Izraeli).

Související odkazy:

A proč nezískal podporu Sanders, namísto Clintonové, jak dnes rozebírají i česká média (ČT v komentářích o dalším programu demokratů - pro další volby)?

Důvod bych hledal tady:

DALŠÍ HLAVNÍ TEXT

(k článku na iDNES o budoucí zahraniční politice USA)

Pat Buchanan (US patriot, bývalý kandidát na US prezidenta)

o projevu a záměrech D. Trumpa,

28. dubna 2016

D. Trump:

Zájmy USA především!

Naším cílem je mír a prosperita, nikoliv válka!

Donald Trump’s triumphant march to the nomination in Cleveland, virtually assured by his five-state sweep Tuesday, confirms it, as does his foreign policy address of Wednesday.

Two minutes into his speech before the Center for the National Interest, Trump declared that the “major and overriding theme” of his administration will be — “America first.” Right down the smokestack! Whether the issue is trade, immigration or foreign policy, says Trump, “we are putting the American people first again.”

U.S. policy will be dictated by U.S. national interests.

To the neocons’ worldwide crusade for democracy, Trump’s retort is that it was always a “dangerous idea” to think “we could make Western democracies out of countries that had no experience or interest in becoming Western democracies.”

We are “overextended,” he declared, “We must rebuild our military.” Our NATO allies have been freeloading for half a century.

NAFTA was a lousy deal. In running up $4 trillion (*anglicky trilion = česky bilion) in trade surpluses since Bush I, the Chinese have been eating our lunch.

Military intervention for reasons of ideology or nation building is not an Eisenhower or Nixon or Reagan tradition. It is not a Republican tradition. It is a Bush II-neocon deformity, an aberration that proved disastrous for the United States and the Middle East.

“Our goal is peace and prosperity, not war,”

..says Trump, “unlike other candidates, war and aggression will not be my first instinct.”

The New York Times headline declared that Trump’s speech was full of “Paradoxes,” adding, “Calls to Fortify Military and to Use It Less.”

But isn’t that what Reagan did? Conduct the greatest military buildup since Ike, then, from a position of strength, negotiate with Moscow a radical reduction in nuclear arms?

 

“We’re getting out of the nation-building business,” says Trump.

“The nation-state remains the true foundation for happiness and harmony.”

No more surrenders of sovereignty on the altars of “globalism.”

Is that not a definition of a patriotism that too many among our arrogant elites believe belongs to yesterday?

Naším cílem je mír a prosperita, nikoliv válka!

A naší vůdčí ideou - narozdíl od Bushe a jeho "neokonů" - jsou zájmy USA, nikoliv "šíření demokracie" do zemí, které na ni nejsou připraveny a které ji nechtějí!

Žádné další odevzdání suverenity na oltáře "globalismu".

Národní státy zůstávají pravdivým základem pro štěstí a harmonii.

- řekl Trump.

Jenže tím se dostává do obrovského konfliktu s jistou skupinou velmi mocných lidí v USA, jak potvrzuje i bývalý šéf úřadu Colin Powella, plukovník Wilkerson, svým vyjádřením z roku 2014:

because they sit behind all the belligerents and make money.

Žádná jiná skupina na světě mi dnes nedělá tolik starostí, jako ta, která má zájem na konstantním válečném stavu, která je v pozadí všech válčících stran a vydělává tím obrovské peníze.

Další (skutečně velmi) podrobný snímek, obsahující pouze seřazené a popsané neupravené záběry (český komentář) o tom "kdo a kam střílel" toho osudného dne 20.2. 2014, s mapovaním směrů střelby,  tedy pouze o těch "dosud neznámých" odstřelovačích (ukrajinský generální prokurátor Jarema koncem r.2015 vyšetřil první tři úmrtí na Majdanu, lidé byli zastřeleni loveckou puškou, tedy ne Berkutem, policejní "zásahovkou", do 14dnů už nebyl generálním prokurátorem...) je zde.

Tyto události dodnes nebyly vyšetřeny a dokonce minulý týden o tom napsal český analytik na iDNES, že podpora EU těm lidem, kteří tehdy svrhli vládu, byla vážnou chybou Bruselu (zde).

Historie Polska, Ukrajiny a Ruska byla popsána například v Solženicynově dvoj-knize "Dvěstě let pospolu", která se primárně zabývá vztahy Rusů a Židů (zde). Novější historie Polska ve 20.stol. viz třeba Starikov (česky zde).

Strategic-culture.org, 19. 10. 2014
Russian Victims of Polish Concentration Camps

Polish propaganda lies when it says that Russia was launching an offensive in Europe. It was a counter strike of Red Army in response to the Polish blitzkrieg launched in the autumn of 1920 to seize and make Polish the cities of Vilna (Vilnius or Wilno), Kiev, Minsk, and Smolensk and, as luck would have it, Moscow. Pilsudsky had a dream of personally writing on Kremlin walls, «Russian language is banned».

It’s a pity the mass extermination of many thousands of Russians, Ukrainians, Belarusians, the people coming from the Baltic States, Jews and Germans is a historic event poorly highlighted in the countries of former Soviet Union.

More than 150 thousand Red Army soldiers became prisoners of war (POWs) as Poland unleashed an attack against Soviet Russia. In total, together with political prisoners and civilian internees, there were over 200,000 Red Army soldiers, civilians, White Guards, members of anti-Bolshevik and nationalist (Ukrainian and Belarusian) formations - all held in Polish concentration camps.

Odpověď na vaši otázku (*zda kniha 200let pospolu není proti-židovská) si můžete přečíst přímo v mé knize - každý národ musí morálně reagovat na všechny své skutky z minulosti, včetně těch, které jsou hanebné. Co to znamená? Že se pokusíme pochopit vlastní historii. Jak se stalo, že se takové věci mohly udát? Kde v tom všem jsou naše chyby? A může se to stát znovu? "It is in that spirit, specifically, that it would behoove the Jewish people to answer, both for the revolutionary cutthroats and the ranks willing to serve them." Stejně jako my Rusové si musíme odpovědět - na pogromy (na Židy), na nemilosrdné likvidace rolníků, šílené revoluční vojáky nebo divoké námořníky.

Také Ukrajinci mají svou temnou historii, ale narozdíl od Němců se k ní zatím nepostavili čelem, naopak z násilníků dělají novodobé národní hrdiny. Bez vyrovnání se s minulostí ale nemohou nikdy vstoupit mezi evropské moderní národy.

Historie bojů Čechů s Němci, Slováků s Maďary, Chorvatů se Srby, vzájemné násilí Poláků, Ukrajinců, Rusů a Židů, to vše ukazuje, že radikální nacionalismus má v Evropě své hluboké kořeny a že ho lze až příliš snadno využít "třetími stranami" (Brity, Francouzi a Američany) pro jiné zájmy - je situace na Ukrajině jen pokračováním této historie, konfliktů r.1917 (bolševická rev.), r.1920 (Polsko napadlo Rusko), Polsko-Německé smlouvy z r.1934, Mnichovské zrady, atd.?

A patří tato "historická vzájemná nenávist" Poláků, Ukrajinců a Rusů do Evropy 21. století?

iDNES, 20. 11. 2016, Vojenský a bezpečnostní odborník Lukáš Visingr:

Srbsko nás varuje, jak to celé může dopadnout, dnes se hovoří o tom, že na Balkáně vznikají buňky ISIS, mířící nejen do Ruska, ale především do Evropy, že se oblast i vylidňuje (zde) zde:

Already 80-85 thousand Ukrainian citizens arrive per week. Basically they come to us in search of work. At the same time, it is no longer about the residents of the Donbass, who fled from the war. It is very real ethnic Ukrainians, from the western regions.

Film Ukrajina v ohni - produkce Oliver Stone, také zde.

STEVEN COHEN, US POLITOLOG:

Protiruská rétorika médií je návratem maccartismu do USA.

2. 11. 2016

aktualizováno 7. 11., hl. zdroje: zde a zde a zde

12. 11. přibyla v závěru aktuální poznámka k protestům voličů HC a roli médií ve volbě US prezidenta.

Také přibyly další odkazy na projevy významných politiků (i papeže) o aktuálních otázkách - o migraci, křesťanských kořenech Evropy, o tom "kdo korumpuje demokracii" (a média) a "jak je to s CENZUROU projevu" (nejen hate free hnutí).

Stephen Frand Cohen (born November 25, 1938) is an American scholar and professor emeritus of Russian studies at Princeton University and New York University.

His academic work concentrates on modern Russian history since the Bolshevik Revolution and the country's relationship with the United States. Cohen is married to Katrina vanden Heuvel, editor of the progressive magazine The Nation, where he is also a contributing editor.

wiki - maccartismus

Mccarthismus (anglicky McCarthyism)

označuje praxi, během které byla vytvářena obvinění z podvratné činnosti nebo velezrady bez ohledu na důkazy.

Dle internetového slovníku, termín označuje "praxi vytváření obvinění ze zrady, zvláště za sympatizování s komunismem, a to bez pevných důkazů", a také "praxi vytváření nespravedlivých obvinění či využívání nespravedlivých vyšetřovacích metod s cílem omezit disent a politickou kritiku".[1]

Termín pochází z období dějin USA zvané druhá Rudá panika (second Red Scare), které se datuje mezi lety 1950 a 1956 a proslulo vysokou mírou politických represí proti americkým komunistům a cíleným šířením strachu mezi obyvateli. Pojem byl poprvé užit k popsání antikomunistických tlaků republikánského senátora Josepha McCarthyho ze státu Wisconsin, který byl hlavní mediální tváří amerického antikomunismu od roku 1947 až do své smrti v roce 1957.

Mezi lety 1946 až 1956, během mccarthismu, byly provedeny dvě popravy (Julius a Ethel Rosenbergovi), nejméně 11 500 úředníků bylo propuštěno či odvoláno, přibližně 300 osob se vyskytlo na černých listinách Hollywoodu, několik desítek osob zvolilo exil, 67 cizinců bylo deportováno, 145 osob bylo zatčeno za komunistickou činnost, desítky osob byly odsouzeny za urážku Kongresu nebo křivé svědectví, FBI prověřila 2,3 milionů federálních úředníků a o 40 tisících z nich vedla záznam, FBI také prověřila spisy 13,5 milionů pracujících.

Celkově několik milionů osob bylo podezříváno z komunismu a byly o nich vedeny složky.[2] Hlavními cíly podezření ze sympatizování s komunismem se staly státní a federální úředníci, lidé zaměstnaní v zábavním průmyslu, učitelé a odboroví předáci.

Pro mnoho vyslýchaných znamenalo již pouhé podezření ztrátu zaměstnání a konec profesní kariéry.

Nejznámějšími složkami mccarthismu byly proslovy, vyšetřování a slyšení vedená senátorem McCarthym, hollywoodská černá listina, slyšení Výboru pro neamerickou činnost (HUAC) a aktivity FBI pod vedením ředitele J. Edgara Hoovera.

Loyalty Order a Výbor pro neamerickou činnost (HUAC)

V březnu 1947 podepsal prezident Harry S. Truman legislativní nařízení 9835, známé jako Loyalty Order, které zavádělo první americký systém prokazování loajality s cílem zbavit se komunistů ve státní sféře. V roce 1953 prezident Dwight Eisenhower toto nařízení rozšířil o možnost propuštění zaměstnanců při pouhém podezření.

V roce 1954 byl takto propuštěn například fyzik Robert Oppenheimer, který mezi lety 1942 a 1946 spolupracoval na projektu Manhattan, a v roce 1954 pracoval jako poradce ve Výboru pro jadernou energii.

Procedury prověřování loajality se dotkly 13,5 milionů obyvatel. Žádný špion nebyl odhalen, ale 3 900 lidí ve veřejném sektoru a 5 400 osob v soukromém sektoru dostalo výpověď.

 

Výbor pro neamerickou činnost (HUAC) proslul zejména svou činností proti osobám ze zábavního průmyslu (Hollywoodu), když vytvořil černou listinu pro 300 osob (herců, scenáristů, režisérů, pomocného štábu...).

Všichni v Hollywodu museli odpovědět na otázku, zda jsou či někdy byli členy Komunistické strany USA.

Roku 1947 deset osob odmítlo odpovědět a byli uvězněni (známí pod názvem Hollywoodská desítka). Všichni z nich se odkazovali na první dodatek Ústavy, týkající se svobody slova, shromažďování a vyznání.

Nakonec byli odsouzeni za urážku Kongresu. Byli odsouzeni na dva měsíce až rok odnětí svobody. Hollywoodskou desítku tvořili: Alvah Bessie, Herbert Biberman, Lester Cole, Edward Dmytryk, Ring Lardner Jr., John Howard Lawson, Albert Maltz, Samuel Ornitz, Adrian Scott a Dalton Trumbo.

V budoucnu se vyslýchaní odkazovali také k pátému dodatku Ústavy, který umožňuje obviněným odmítnout vypovídat proti sobě samým a požadovat řádný soudní proces. I tato taktika se ovšem ukázala jako neúčinná.[10] Později byly komisí předvolány osoby, které měly dosvědčit často důkazy nepodložená obvinění komise. Mezi osobami, které se rozhodly s komisí spolupracovat a podávat svědectví, byli i Budd Schulberg nebo Elia Kazan.

V takové atmosféře udávání zvolili někteří herci exil, například Charlie Chaplin.

STEVEN COHEN, US POLITOLOG:

Protiruská rétorika amerických politiků a médií, kteří je podporují, představuje vážnou hrozbu pro Spojené státy hned v několika ohledech, uvedl profesor Stephen Cohen v pořadu Johna Batchelora.

"Říká se, žurnalistika - to je první hrubý nástin historie.

To, co američtí novináři psali o Putinovi v posledních několika letech, ale není ani obecná skica, je to něco, co se má hodit do odpadkového koše," zdůraznil.

Americký profesor konstatuje, že média, publikující nepravdivé informace o Putinovi - například New York Times, Washington Post a několik dalších - přispívají k degradaci novinářských norem a ohrožují vlastní nestrannost, kterou by měly držet.

"Myslím, že to neslýchané hanobení Putinovy osobnosti, které je založeno pouze na předpokladech, které se neopírají o prakticky žádné důkazy, fakta nebo logiku, ohrožují Ameriku nejméně ve třech aspektech"

- řekl Cohen.

Za prvé, pokračováním očerňování ruského prezidenta Washington ztrácí významného partnera v oblasti národní bezpečnosti.

Za druhé, Spojené státy očerňují nejen Putina, ale Rusko jako celek, což zvyšuje napětí a vyvolává to nové kolo studené války.

Za třetí, taková politika USA vedla k vypuknutí "neomaccartismu".

Cohen se odkazuje v tomto případě na "hon na čarodějnice", vyvolaný v 50. letech americkým senátorem Josephem McCarthy, který podezříval všechny kritiky ze spojení s komunisty.

Kampaň Hillary Clintonové, v níž ona a její příznivci aktivně připisují Donaldu Trumpovi vazby na Kreml, je podle Cohena jedním z důkazů, že se tato praxe nyní vrátila. A hlavní americká média ji před volbami v USA podpořila.

Originální text - The Nation, zde.

----

Guardian, 1. 11. 2016
Why is MI5 making such a fuss about Russia?

Je obtížné pochopit, proč se britské bezpečnostní služby snaží představovat hrozbu z Ruska děsivější, než hrozby džihádistů – možná, že má MI5 své tajné úvahy. Nicméně je možné, že hlavním tajemstvím je, že "démonizovat Rusko je stále obtížnější".

Nyní se v britské společnosti zaznamenává stále zřejmější skepse vůči obviněním proti Moskvě, a to není práce jen "kremelských trolů". Možná, že už brzy nebudou moci britské úřady Ruskem (jako všestranným obětním beránkem) občany strašit, dodala Dejevská.

Washington obvinil Rusko, že se snaží ovlivnit volby "na celém světě"

Bílý dům uvedl, že se Rusko se snaží ovlivnit politické volby na celém světě, řekl novinářům mluvčí Bílého domu Eric Schultz.
"Naše zpravodajské služby došly před dvěma nebo třemi týdny k závěru, že Rusko se podílelo na škodlivých kyberakcích se snahou ovlivnit americké volby. Tato aktivita není, bohužel, pro ně nikoliv bezprecedentní. Byli jsme svědky takových pokusů vměšovat se ruskou stranou v celém světě," prohlásil Schultz, aniž by uvedl jakékoliv podrobnosti.

Eric Schultz je také člověk, který nedávno prohlásil, že "Talibán není teroristická skupina".

S jistou ironií by se dalo říci, že USA bojují proti jakési afghánské formě "umírněné opozice" vůči vládě v Kábulu. A také to může vysvětlovat současné myšlení a postoj americké administrativy, které se nedaří oddělit "umírněné" protiasadovské bojovníky od islámských teroristických skupin.

CNN, 12. říjen 2016
Feds believe Russians hacked Florida election-systems vendor

Federal investigators believe Russian hackers were behind cyberattacks on a contractor for Florida's election system that may have exposed the personal data of Florida voters, according to US officials briefed on the probe.
The hack of the Florida contractor comes on the heels of hacks in Illinois, in which personal data of tens of thousands of voters may have been stolen, and one in Arizona, in which investigators now believe the data of voters was likely exposed.

(* opět stejná formulace - žádné důkazy, oni "věří - believe", že za tím je Rusko...)

Consortiumnews - Robert Parry, 1. 11. 2016:

Taking a Page from Joe McCarthy

Jedním z triků McCarthyho éry studené války bylo to, že vzali nějakou neškodnou nebo přesnou poznámku některého z činitelů Moskvy - například, že "chudoba je krutá strana kapitalismu", nebo "ve Spojených státech stále panuje rasismus"- a prohlásili, že ten či onen americký reformátor, mluví o stejné věci, a je tudíž nástrojem Kremlu.

Nyní, v nové studené válce, vidíme podobný trend: Demokraté a tradiční americká média citovala přesné poznámky ruského prezidenta Vladimíra Putina a argumentovala, že si republikánský kandidát Donald Trump nějak současně s Putinem všiml stejné reality.

Takže noviny Washington Post citovaly ruského vůdce, že Trump "představuje významnou část americké společnosti, unavené elitou, která byla po desetiletí u moci ... a která nerada předává moc v rámci dědictví. ... Pánové Putin a Trump mají nevysvětlitelnou společnou ozvěnu," tvrdil list.

- Podle Roberta Parryho jde o klasický příklad "sofistiky mccartismu".

Parry rovněž upozornil na "dvojí metr" amerických médií při popisu vojenských operací v Aleppu a Mosulu.

Washington Post "ze všech sil odmítá jakékoli srovnávání" a "mlčí o klíčové úloze Al-Káidy", velící rebelům na východě Aleppa. Noviny kladou důraz na to, že mezi rebely existují "prozápadní sekulární skupiny, kteří se snaží svrhnout vražedný režim Asada".

Podle Parryho i američtí vojenští poradci uznávají, že tyto "sekulární frakce" jsou jen zprostředkovatelé, kteří dodávají nejnovější americké zbraně džihádistům.

Mnohé z těchto "sekulárních skupin" otevřeně deklarovaly spojenectví s teroristickou organizací "Džabhat Fatah al-Sham" (dřív Nusra, pobočka Al-Káidy) a kategoricky odmítají oddělit se od Al-Káidy, a to navzdory žádosti ministra zahraničí Johna Kerryho.


"Intelektuálně poctivé noviny by alespoň uznaly některou z těchto nepříjemných pravd, ale ne moderní Washington Post se svými 'krvavými' redaktory," tvrdě napsal Robert Parry. Podle jeho názoru, tento list hrál i klíčovou roli v přípravě veřejného mínění pro invazi do Iráku pod falešnými záminkami.

"Na rukou Washington Postu a jejích redaktorů je krev statisíců Iráčanů, kteří zemřeli v důsledku nezákonné válečné agrese, ale žádný z nich neutrpěl za zapojení do válečných zločinů," zdůrazňuje Parry.

Rozpoutáním nové studené války s Ruskem a démonizací Vladimíra Putina americká média a politické elity nepřemýšlejí o nic více, než před válkou v Iráku. Nicméně, tentokrát svou plánovanou "změnu režimu" chtějí provést v zemi vyzbrojené jadernými střelami a svým dobrodružstvím hrozí zničit život na planetě", upozorňuje autor.

/ * Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s. /

 

WikiLeaks / PL, 3. 11. 2016

S kampaní Hillary Clintonové jsou spojeny významné počítačové firmy, které mají moc ovlivňovat veřejné mínění na celém světě.

Poslední úlovek serveru WikiLeaks může být skutečně hřebíčkem do rakve prezidentských ambicí Hillary Clintonové.

V tomto e-mailu Podesta informuje, že se sešel s Erikem Schmidtem. Tento význačný podnikatel v IT tehdy působil v nejužším vedení společnosti Google ... a doporučuje zaměřit se na specifické potřeby každého voliče, které by se daly zjistit z jeho aktivit na internetu.

"V roce 2016 už budou smartphony schopny identifikovat, protnout a aktualizovat profily voličů," píše natvrdo. V kampani by se podle něj tato zjištění o voličích měla využít tím, že je tým Hillary Clintonové bude oslovovat "v oblastech, o které se zajímají".

Jinak řečeno – pracovníci kampaně si od provozovatele internetového vyhledávače (mezi kterými je světovou jedničkou právě Google) zjistí, co člověka zajímá, a podle toho jej osloví.

Informace o takto aktivním vstupu špičkového IT manažera do kampaně a snad ještě více fakt, že chce ve prospěch Clintonové a k manipulaci voličů využít synergie se svými obchodními zájmy, má potenciál zcela mimořádného skandálu.

Politico Magazine, 5. října 2016

How to Hack an Election in 7 Minutes (video zde)

When Princeton professor Andrew Appel decided to hack into a voting machine, he didn’t try to mimic the Russian attackers who hacked into the Democratic National Committee's database last month. He didn’t write malicious code, or linger near a polling place where the machines can go unguarded for days.

Instead, he bought one online.

With a few cursory clicks of a mouse, Appel parted with $82 and became the owner of an ungainly metallic giant called the Sequoia AVC Advantage, one of the oldest and vulnerable, electronic voting machines in the United States (among other places it’s deployed in Louisiana, New Jersey, Virginia and Pennsylvania). No sooner did a team of bewildered deliverymen roll the 250-pound device into a conference room near Appel’s cramped, third-floor office than the professor set to work. He summoned a graduate student named Alex Halderman, who could pick the machine’s lock in seven seconds.

Clutching a screwdriver, he deftly wedged out the four ROM chips—they weren’t soldered into the circuit board, as sense might dictate—making it simple to replace them with one of his own: A version of modified firmware that could throw off the machine’s results, subtly altering the tally of votes, never to betray a hint to the voter.

The attack was concluded in minutes. To mark the achievement, his student snapped a photo of Appel—oblong features, messy black locks and a salt-and-pepper beard—grinning for the camera, fists still on the circuit board, as if to look directly into the eyes of the American taxpayer:

Don’t look at me—you’re the one who paid for this thing.

We read the code, and found really, really bad problems,” Wallach tells me, sitting in his Houston dining table. He catches himself. “Actually, let me change that,” he says. “We found unacceptable problems.”

As late as 2011, a team at the Argonne National Laboratory of the Department of Energy revisited the Diebold TSX, five years after the Princeton group’s report.

Its conclusion:

With $26 worth of parts and an eighth-grade understanding of computers, virtually anyone could tamper with it—a variant of the model that Feldman and Halderman procured in the Times Square alleyway.

Five years later, cyber experts tell me that little has changed in voter cybersecurity.

The Diebold TSX model is slated to be used in 20 states in 2016,

including Pennsylvania, Ohio, Florida, Missouri and Colorado.

video zde - čas 3:35:

"Nemusíte hacknout jeden hlasovací stroj po druhém, postupně všechny. Stačí hacknout jeden a s pomocí škodlivého kódu a propojení strojů se úprava rozšíří na všechny hlasovací stroje najednou."

obrázek z videa - zde

PL, 3. 11. 2016:

Cílek a Robejšek v aktuální debatě.

Dalším tématem byla otázka bezpečí.

Podle Robejška je to jeden z klíčových problémů současnosti i budoucnosti, přičemž úlohou politiků bude společnost spojovat k řešení toho, co znamená největší výzvu – rostoucí chaos.

"Představte si, když se v bytě tři, šest nebo třeba osmnáct dní neuklidí. Váš svět se rozkládá a stává se nevhodným pro život. Když tento stav převedeme na situaci národů a zapojíme spoustu rušivých vlivů, národy jsou pak vystaveny spoustě nebezpečí, o nichž vědí a ještě většímu množství nebezpečí, o nichž nevědí," přiblížil představu chaosu Petr Robejšek.

Lidé se přitom nemohou spolehnout na elity, protože ty hájí jen své bezprostřední zájmy – politická elita udržení moci, ekonomická elita krátkodobý profit.

K tomu navíc podle politologa přistupuje fenomén entropie, kdy se systémy rozpadají z přirozených důvodů. "Když se staráme o nedůležité věci, tudíž o špatné věci a špatně, zvyšujeme entropii. A to jsme ještě stále na úrovni, kdy se ještě ani nebojuje. Armády ale v určitém okamžiku do toho procesu vstupují a problémy z civilního rozměru dostávají rozměr vojenský," uvedl Petr Robejšek. Příkladem takového problému je současná migrace, s níž si západní společnosti nevědí rady a přechází to do například zástupných válek.

V souvislosti s globálními riziky kritizoval i českou politickou kulturu. "Politická a mediální elita dnes nemá na práci nic jiného než si vyřizovat účty, prezident si hraje svoje hry, a mezitím se kolem možná rozehrává něco mnohem většího, a tím je zásadní rivalita, která začíná být virulentní v bezpečnostně politickém rozměru mezi Ruskem a USA."

"V tomto světle jsou naše hrátky naprosto směšné," konstatoval Petr Robejšek. "Ne, že bychom mohli něco příliš dělat, kdybychom ty hrátky nehráli, ale aspoň bychom se mohli na tyto věci soustředit a snažit se udělat něco z toho mála, co může malý národ udělat...

..

Václav Cílek se věnoval pojmu resilience, kterou vnímá jako schopnost přežívat v široké škále podmínek.

"Resilience se začíná zpracovávat pro různé oblasti lidské činnosti – na úrovni národní resilience v tom smyslu, že víme, kdo jsme a kým bychom chtěli být. Pro začátek stačí i vágní představa, že jsme Češi a Moravané a že chceme žít ve slušném a čistém státu. Pokračuje to vzděláváním, kde jde zejména o kritické myšlení.

Kritické myšlení se totiž jednak vytrácí, jednak je stále složitější právě pro mnohost různých zdrojů a pro mnohost klamavých manipulací,"

uvedl Václav Cílek.

Resilience podle něj pokračuje ke zdrojům energie, vody, ... Další typy resilience se týkají obrany; Cílek upozornil, že v současnosti nejsme schopni ochránit vlastní hranice.
 

Milan Šmíd, publikováno 16.10. 1998, příloha HN

Poučení z McCarthyho?

Kdosi kdysi pravil, že pokud nás historie něčemu učí, tak především tomu, jak je člověk schopen opakovat stále tytéž omyly.

(*zde - český výbor "pro nezápadní činnost"? Také viz zde.)

Některým srovnáním se člověk - zvláště v postkomunistické Evropě - neubrání. Svévolně zveřejněné a jednostranně interpretované tajné seznamy, útoky na ministerstvo zahraničí, vzájemná obviňování ze spiknutí, jednoduché populistické odpovědi.

Jako již tolikrát v historii - džin vyvolaný z láhve, který zpočátku účelově sloužil, se vzepřel svým pánům a začal je ovládat tak, až jim to bylo nepříjemné a dalo hodně práce ho opět do láhve uzavřít.

...

Ovšem politici s jednoduchými odpověďmi na složité otázky, kteří mají v záloze vždy nějaké to spiknutí, se objevují bez ohledu na historické epochy.

- takže kde skončí paní Hillary Clinton, která pomáhala rozvrátit několik zemí, která přijímá přes svoji nadaci peníze i od totalitních vůdců, která o Putinovi prohlašuje, že "je novým Hitlerem", aniž by to doložila důkazy, která je opakovaně vyšetřována FBI?

Ve slušné zemi by asi skončila ve vězení nebo v nevolitelné opozici - nebo v prezidentském úřadě?

Záleží na vaší interpretaci (nejen) výše uvedených skutečností.

A pokud vyhraje prezidentské volby, povede svět k míru, nebo k válce?

--

Historie totiž napovídá, že ti, kdo financují náš svět, si kupují i naše politiky - zde.

A mívá to pak vážné důsledky:

Never mind the Czech gold the Nazis stole...

The Bank for International Settlements (BIS) actually financed Hitler’s war machine.

The Telegraph - By Adam Lebor, 2013

The official history of the bank, written in 1950 but posted online for the first time on Tuesday, reveals how we betrayed Czechoslovakia – not just with the infamous Munich agreement of September 1938, which allowed the Nazis to annex the Sudetenland, but also in London, where Montagu Norman, the eccentric but ruthless governor of the Bank of England agreed to surrender gold owned by the National Bank of Czechoslovakia.

The Czechoslovak gold was held in London in a sub-account in the name of the Bank for International Settlements, the Basel-based bank for central banks. When the Nazis marched into Prague in March 1939 they immediately sent armed soldiers to the offices of the National Bank. The Czech directors were ordered, on pain of death, to send two transfer requests.

The first instructed the BIS to transfer 23.1 metric tons of gold from the Czechoslovak BIS account, held at the Bank of England, to the Reichsbank BIS account, also held at Threadneedle Street.

The second order instructed the Bank of England to transfer almost 27 metric tons of gold held in the National Bank of Czechoslovakia’s own name to the BIS’s gold account at the Bank of England.

Aided by its powerful friends, such as Montagu Norman, Allen Dulles and much of Wall Street, the BIS survived the attempts by Morgenthau and White to close it down. The bank’s allies used precisely the argument detailed on page 1,295 of the Bank of England’s history: the BIS was needed to plan the post-war European economy.

From the 1950s to the 1990s the BIS hosted much of the planning and technical preparation for the introduction of the euro.

Without the BIS the euro would probably not exist. In 1994, Alexander Lamfalussy, the former BIS manager, set up the European Monetary Institute, now known as the European Central Bank.

The BIS remains very profitable. It has only about 140 customers (it refuses to say how many) but made a tax-free profit of about £900 million last year. Every other month it hosts the Global Economy Meetings, where 60 of the most powerful central bankers, including Mark Carney, Governor of the Bank of England, meet.

No details of meetings are released, even though the attendees are public servants, charged with managing national economies.

The BIS also hosts the Basel Committee on Banking Supervision, which regulates commercial banks, and the new Financial Stability Board, which coordinates national regulatory authorities.

The BIS has made itself the central pillar of the global financial system.

// * Dne 22. března 1922 podal Schacht memorandum pro Johna Fostera Dullese, vynalézavého právníka Wall Street firmy Sullivan & Cromwell. Ve svém návrhu předkládá vizionářský koncept, kdy spojenci, než by půjčovali peníze rozhazovačným ministrům Výmaru, by vytvořili skupinu obřích korporací - průmysl. kartelů, které se stanou příjemci US hotovostních úvěrů. Dulles předal memorandum Thomasovi Lamontovi, vrchnímu důvěrníkovi J. P. Morgan & Co., s nadšenými komentáři:
"Dr. Schacht je jedním z nejschopnějších a nejprogresivnější mladých německých bankéřů..."

Pět dní po Hitlerově puči - 13. listopadu 1923, byl Schacht katapultován na veřejné jeviště jako nový německý komisař měny.

O Dawesově plánu US investorů pro Německo napsal guvernér Bank of England, Montagu Norman, blízký přítel Schachta, v dopise své matce: Dawesova mašinérie je oficiálně mezinárodní, ale v praxi ji ovládli Američané, což mi vyhovuje.

kap.4, kniha Conjuring Hitler.


...a tak vznikla "banka mezinárodní výměny" BIS ve Švýcarsku, pro správu těchto výměn peněz - oficiálně mělo Německo platit bance reparace, ale banka sloužila především správě US peněz při investicích do Německa. Z reparací v závratné výši 132mld zlatých marek tak Němci zaplatili ve skutečnosti jen asi 3mld, přísun peněz do Německa byl obrovský a vzniklo mnoho společných podniků (víc viz prof. A. Sutton, viz blogy č.3-7).

O bance BIS dnes hovoří například velmi kvalitní právník v Kanadě, který banku podezřívá z manipulací v Bank of Canada - plně aktuální text je tady. //

Vsuvka z jiné knihy - prof. A. Suttona:

Sutton (pdf str.9):

Franklin D. Roosevelt, as a budding Wall Street financier, endeavoured to take advantage of Germany's 1925 hyperinflation.

The United European venture was a vehicle to speculate and to profit upon the imposition of the Dawes Plan (*later Young Plan), and is clear evidence of private financiers (including Franklin D. Roosevelt) using the power of the state to advance their own interests by manipulating foreign policy.

Komentář k této vsuvce:

/ konec vsuvky /

----

 

Co nás tedy asi čeká s Hillary / Trumpem? Jedna verze tohoto příběhu je zde.

Doplněno po prezidentské volbě:

Obrázek z první návštěvy Trumpa v Bílém domě (10. 11. 2016), převzato z LN, foto ČTK.

Povšimněte si obrazu vlevo - není tam (celá) socha Svobody, ale pouze její ruka s pochodní, která "osvětluje tento svět"...

...jak napsal velmistr zednářské lóže New Yorku na jejím podstavci na pamětní desce, víc viz blog níž. Tedy jde o the Light-bearer aneb "Světlonoše" - více o něm v zednářská knize Morals and Dogma, v PDF str.210, (také viz pasáž o náboženských kultech, které mohou mít spojitost s dnešním světem, v blogu hned níže).

.......

Citace z odkazu dále na str.210 nabízejí i další zajímavé a související informace, str.210:

The Apocalypse, that sublime Kabalistic and prophetic Summary of all the occult figures, divides its images into three Septenaries, after each of which there is silence in Heaven. There are Seven Seals to be opened, that is to say, Seven mysteries to know, and Seven difficulties to overcome, Seven trumpets to sound, and Seven cups to empty.

- v češtině tento skrytý odkaz na kult mitraismu (sedmi planet slunečního kultu, proto má socha Svobody stejně jako Mitra sedm ostnů na čelence) známe i jako rčení: Za sedmero horami a sedmero řekami...

Nauka jen pro zasvěcené?

It is written hieroglyphically with numbers and images; and the Apostle often appeals to the intelligence of the Initiated. "Let him who hath knowledge, understand! let him who understands, calculate!" he often says, after an allegory or the mention of a number. Saint John (sv. Jan), the favorite Apostle, and the Depositary of all the Secrets of the Saviour, therefore did not write to be understood by the multitude.

The Sephar Yezirah, the Sohar, and the Apocalypse are the completest embodiments of Occultism.

Zjevení Janovo (Apokalypsa) - poslední kniha Nového zákona, sepsaná řecky kolem roku 95. Zjevení je asi nejobtížnější a nejkontroverznější kniha Nového zákona a během asi 1900 let své existence byla také velmi rozdílně vykládána. Hrála velmi významnou úlohu v dobách zvratů a přelomů...

Kniha Daniel (zde) - kapitoly 7.-11. původně hebrejského biblického spisu patrně z poloviny 2. stol. př. n. l.

Danielovy apokalyptické předpovědi nejsou podle tradičního výkladu předobrazem pronásledování Antiocha IV., ale příchodu Mesiáše na zem, či příchodu na konci věků. Daniel, skutečná postava, byl židovským zajatcem, který se vypracoval na jedno z vedoucích míst v babylonské říši. Byl prorokem a od Boha dostal dar vykládat sny (proroctví; kap. 7 - celé je i s vysvětlením v češtině zde a zajímavý detail z našeho pohledu zde*).

Více zde.

/ *tak přesně na toto všechno (vč. světlonoše, viz ten odkaz) odkazuje "symbolicky" onen obraz za prezidenty. /

.......

Malé poznámky k demokracii a US volbě prezidenta:

Tři mil petentů v USA nepochopilo, co to je demokracie, a protestují v petici proti volbě Donalda Trumpa. Oni ale nemohou peticí protestovat proti samotné volbě "jako takové", musejí počkat na nějaký konkrétní prezidentský krok, který jim vadí, teprve pak mohou - proti něčemu zcela konkrétnímu - protestovat. Jinak jde o naprosté nepochopení demokratických principů.

.

Také hlavní média si stěžují, že alternativní web magazíny, facebook a "kdo ví, kdo ještě", lhaly a šířily hoaxy (nepravdivé informace o Hillary Clintonové), což prý ovlivnilo volby - proti názoru "hlavních 98 procent médií, které podle článku v odkazu prý podporovaly Hillary" (je to skutečně velmi úsměvná stížnost na pokles jejich vlastního vlivu, dobře to komentuje i T. Spencerová zde).

Je ovšem na místě k tomu poznamenat - pokud média hlavního proudu opakovaně vrhají tuny špíny na jim nesympatického kandidáta a pokud například Olga Matušková (vdova po slavném českém zpěvákovi Waldemarovi) osobně na čt24 v ranním vysílání doložila, že hlavní média opakovaně a dlouhodobě falšovala např. "mediální obraz účasti lidí na Trumpových předvolebních mítincích", pak k tomu nelze (po zkušenosti s informováním hlavních médiích o 11. 9., o důvodech války v Iráku, o Libyi, Ukrajině, Krymu i Brexitu) říct nic jiného, než že "zloděj volá chyťte zloděje".

Je to skutečně trapné, že si tato média neuvědomují, o kolik důvěry už u lidí přišla, to včetně informování o tématu migrace a s ní souvisejících problémech.

Jedinou obranou by bylo CENZUROVAT sociální sítě, jenže čím bychom se pak ještě lišili od totalitních zemí, že?

A co tamní ziskovky? - MoveOn např. organizuje protesty proti Trumpovi, sponzoři jsou Soros a mladí miliardáři...
 

(Otázkou ovšem je, zda je na místě i nemístný optimismus voličů Trumpa, viz další pokračující text níže.)

A mohou volby něco měnit, nebo slouží jen jako "maskovací síť", aby "obyčejní lidé" (Lenin by řekl "užiteční idioti", jezuité by řekli "katechumeni", kabalisti by řekli "gójové", atd...) měli dobrý pocit, že něco mohou ovlivnit, a klidněji šli "na porážku"?

To je velká otázka, nad kterou se už vícekrát zamýšleli mnozí zcela seriozní lidé.

Více zde.

Samotné volby (a jeden člověk sám o sobě) jistě nic změnit nemohou, ale jsou v historii chvíle, kdy se dějí zázraky. Jak to dopadne s předluženým západem, multi-kulturním Bruselem a s chaos šířícími Spojenými státy je tak stále otázkou - budou mít sílu ke změně?

I think, your real question, who's behind the White House, and who's therefore behind U.S. foreign policy, more or less? I think the answer today is the oligarchs...

Další příklad z historie o tom, zda je možné (mimo válečný stav země) v demokracii propagovat CENZURU názorů:

Bez diskuse a kritiky nemůže uspět žádná správa země, žádná republika nemůže přežít...

Printscreen z prvního odkazu, kde je kompletní znění Kennedyho projevu o studené válce, příliš širokém informování tisku (což nahrává nepříteli) ale také o velkém nebezpečí, které plyne z utajování a cenzury - projev k zástupcům tisku (nežádá je o shovívavost k vládě).

Mluví o mocného tajném hnutí lidí, kteří preferují války bez vyhlášení, "noční operace geril" namísto denních útoků armády, kteří vytvořili obrovský efektivní stroj, v oblasti od tajných služeb, přes politické a diplomatické kruhy, finanční a vědecké oblasti...

V rámci svých pravomocí nehodlá dopustit přehnané utajování, ale žádá tisk, aby prověřil své standardy, aby některými podrobnostmi nenahrával nepříteli. Toto dilema nemá správné řešení, jen velmi úzká oblast informací v demokratické společnosti smí být předmětem utajování (pokud úzce souvisí s národní bezpečností).

Žádá tisk, aby upřel pozornost na toto dilema, aby nečekali, až dojde "k vyhlášení války", případné jejich návrhy vláda podpoří a prodiskutuje.

Je třeba široce a pravdivě informovat o činech politiků, vládních programech, o zahraničních událostech, byť to občas způsobí kontroverzi. Žádá tisk, svobodný dle prvního a zásadního dodatku US ústavy, aby věnoval pozornost tomuto obtížnému úkolu, v novém prostředí studené (nevyhlášené) války.

"...aby člověk byl tím, k čemu byl zrozen - tedy byl svobodným a nezávislým."

INTERVIEW Pope Francis - La Croix, 17. 5. 2016:

papež František (*kráceno):

Kořenů Evropy je více, nejen ten křesťanský, je třeba o nich mluvit v množném čísle.

V tomto smyslu se někdy až děsím tónu těch prohlášení "o křesťanských kořenech" Evropy, které mohou znít vítězoslavně nebo dokonce pomstychtivě; to pak zní kolonialistickými podtóny. Ačkoliv sv. Jan Pavel II o těchto kořenech hovořil pokojně.

Ano, Evropa má křesťanské kořeny a je povinností křesťanství tyto kořeny zavlažit vodou. Ale to musí být provedeno v duchu služby - jako umývání nohou (*výraz pokory člověka, opaku pýchy)...

Počátkem (dnešních) problémů jsou války na Středním východě a v Africe, jakož i zaostalost afrického kontinentu, což způsobuje hlad. Pokud existují války, je to proto, že existují výrobci zbraní - což je zdůvodněno obrannými účely - a především překupníci zbraní. Pokud v těch (chudých) zemích existuje tak velká nezaměstnanost, je to kvůli nedostatečným investicím, schopnosti poskytovat zaměstnání, které Afrika tolik potřebuje.

Obecněji řečeno to vznáší otázku pro světový hospodářský systém, který klesl k modlářství peněz (aneb zisku - *skvělé odkazy, doporučuji i ten níže). Velká většina bohatství lidstva klesla do rukou menšiny obyvatelstva.

Zcela volný trh nefunguje. Trhy samy o sobě jsou dobré, ale potřebují také opěrný bod, třetí stranu, sledování a vyvažování stavu. Jinými slovy, je potřeba sociálně-tržního hospodářství.

Tváří v tvář islámskému terorismu by bylo lepší ptát sami sebe, na příčinu šíření příliš západního "modelu demokracie" do zemí jako je Irák, kde předtím byla silná vláda. Nebo do Libye, kde existují kmenové struktury.

Nemůžeme takto postupovat, aniž bychom brali tyto kultury v úvahu. Jeden Libyjec nedávno řekl:"Mívali jsme jednoho Kaddáfího, teď jich máme padesát."

...

Státy musí být sekulární. Konfesní podoba států končí špatně, jde proti vývoji historie. Domnívám se, že verze "laicity" (oddělení státu od církve), která je doprovázena pevným zákonem, zaručujícím náboženskou svobodu, poskytuje východisko pro budoucnost. Všichni jsme si rovni jako synové (a dcery) Boží v naší lidské důstojnosti.

OTÁZKA: Jak se katolíci v sekulárním prostředí mohou bránit, ve svých obavách z takových společenských otázek, jako je eutanazie či manželství osob stejného pohlaví?

František: Je na parlamentu, aby (tyto otázky) diskutoval, argumentoval a vysvětlit důvody svých názorů (o těchto problémech). To je věc vývoje společnosti.

Ale poté, když byl přijat zákon, stát také musí respektovat svědomí [lidí]. Právo na svědomí (zde třeba taky zde) musí být uznáno v každé právní struktuře, protože je to lidské právo. Právo i vládního úředníka, který je také lidskou bytostí. Stát musí také brát v úvahu kritiku v těchto věcech, to by pak byla skutečná podoba "laicity" (odluky státu od církve).

Nemůže smést argumenty katolíků tím, že jim prostě namítne, že "mluví jako kněží."

Ne, oni jsou (osobně) založeni na tom druhu křesťanského myšlení, které Francie tak pozoruhodně rozvinula.

"Investujeme stále a pořád mnohem více do konfliktů (zbraní a vojáků) než do jejich řešení."

O tom, že za "nafukováním hrozby imperiálního Ruska" stojí také snaha lidí v Pentagonu získat pro sebe více peněz daň. poplatníků, píše italský list Politico - ZDE.

Jeffrey D. Sachs, Bostonglobe.com, říjen 2016
The fatal expense of American imperialism

podle amerického ministerstva obrany z roku 2010, zemi patří k 4999 vojenských zařízení, z nichž 662 je umístěno na území jiných zemí. Ročně řízení těchto objektů a válečné operace Washingtonu stojí asi 900 miliard dolarů, tedy zhruba čtvrtinu všech federálních vládních výdajů. Nicméně, jak Sachs poukazuje na to, že války USA ve svém výsledku téměř nikdy neposloužily národním zájmům země, a to se stalo téměř pravidlem.

There is a major economic difference, however, between now and 1991, much less 1950. At the start of the Cold War, in 1950, the United States produced around 27 percent of world output. As of 1991, when the Dick Cheney and Paul Wolfowitz dreams of US dominance were taking shape, the United States accounted for around 22 percent of world production.

By now, according to IMF estimates, the US share is 16 percent, while China has surpassed the United States, at around 18 percent. By 2021, according to projections by the International Monetary Fund, the United States will produce roughly 15 percent of global output compared with China’s 20 percent.

The United States is incurring massive public debt and cutting back on urgent public investments at home in order to sustain a dysfunctional, militarized, and costly foreign policy.

Thus comes a fundamental choice.

The United States can vainly continue the neoconservative project of unipolar dominance, even as the recent failures in the Middle East and America’s declining economic preeminence guarantee the ultimate failure of this imperial vision.

If, as some neoconservatives support, the United States now engages in an arms race with China, we are bound to come up short in a decade or two, if not sooner. The costly wars in the Middle East — even if continued much less enlarged in a Hillary Clinton presidency — could easily end any realistic hopes for a new era of scaled-up federal investments in education, workforce training, infrastructure, science and technology, and the environment.

The far smarter approach will be to maintain America’s defensive capabilities but end its imperial pretensions. This, in practice, means cutting back on the far-flung network of military bases, ending wars of regime change, avoiding a new arms race (especially in next-generation nuclear weapons), and engaging China, India, Russia, and other regional powers in stepped-up diplomacy through the United Nations, especially through shared actions on the UN’s Sustainable Development Goals, including climate change, disease control, and global education.

....

Many conservatives will point to Vladimir Putin’s actions in Crimea as proof that diplomacy with Russia is useless, without recognizing that it was NATO’s expansion to the Baltics and its 2008 invitation to Ukraine to join NATO, that was a primary trigger of Putin’s response.

In the end, the Soviet Union bankrupted itself through costly foreign adventures such as the 1979 invasion of Afghanistan and its vast over-investment in the military.

Today the United States has similarly over-invested in the military, and could follow a similar path to decline if it continues the wars in the Middle East and invites an arms race with China.

It’s time to abandon the reveries, burdens, and self-deceptions of empire and to invest in sustainable development at home and in partnership with the rest of the world.

- Uzbrojí se USA podobně, jako Sovětský svaz v r.1979, kdy udělal drahou a neefektivní válku v Afghánistánu?

- Nastává pro USA období "fundamentální volby", zda raději investovat "doma" do projektů vzdělání, (pře)školení pracovních sil, do infrastruktury, vědy, technologií a životního prostředí?

- Nebo mají Spojené státy jít do zbrojních závodů s Čínou, jenže už nejsou 50.léta a USA budou mít podle projekce MMF v r.2021 podíl na světovém HDP pouze 15%, zatímco Čína 20%? Co to bude znamenat pro ekonomiku USA a sociální smír v společnosti?

- A co na to "lidská práva" ve světě, kdo bude dbát na jejich dodržování, nezhorší se situace lidí v mnoha zemích, nebo se naopak zlepší, jak tvrdí "zlí jazykové"?

- A bude nyní klíčové pro Spojené státy, zda budou i nadále tvrdit, že Rusko dokázalo "anexí Krymu", že s ním nelze diplomaticky spolupracovat, nebo zda budou ochotné uznat, že připojení Krymu bylo "adekvátní reakcí" na snahu aliance NATO pozvat v r.2008 Ukrajinu do svých struktur - že právě to bylo spouštěčem ruské reakce?

Alain Juillet: "An intelligence service must be neutral"
Paris Match | Published on 05/05/2016

The president of the Academy of Economic Intelligence, former Director of Intelligence at DGSE:

In short, do we have political decisions that go against the interests of our country?

I think so. In the Ukrainian case, it is obvious. To go along with the Americans, we did not anticipate the consequences of the embargo against Russia. This creates problems for them, but look at what happens with us in agriculture! We cut off his outlet to Russia. It is not glorious.

Even in the United States, it is beginning to be said that this case was fabricated by the American neoconservatives.

The rise of Donald Trump shows us that the Americans are beginning to wash their dirty laundry. When Trump said the war in Iraq was a mistake, he broke a taboo at the Republicans, who had buried the case.

And for Ukraine, it's the same ...

Last week, two articles came out that questioned what the Americans had been doing in this story. The crisis in Ukraine encouraged all trafficking, all for a history of radars at the borders wanted by the neoconservatives.

Reflex (zde) - (Občané) sklapněte, nebo půjdete sedět!

ČT-Otázky Václava Moravce, část první, 22. května 2016 (čas ve videu 34:20).

Josef Baxa v diskusi na ČT (OVM, foto: printscreen z videa)

o stíhání nenávistných projevů vůči menšinám a "třídám" (nová kategorie EU, jde o menšiny definované nejen např. rasou, sexualitou, ale také sociálním statusem - třeba uprchlíci nebo migranti, to je ta hlavní novinka) a způsobu projednání této normy.

Josef Baxa, předseda Nejvyššího správního soudu, o této nově navrhované pozitivní diskriminaci, úpravě "přilepené" k tzv.proti-teroristickému zákonu:

Jednou budeme mít samostatnou skutkovou podstatu vraždy, a to vraždu vrátného na Ministerstvu zemědělství, k tomu to směřuje.

My pořád chráníme menší a menší menšiny a 'menšiny z menšin' a tím si myslíme, že vyplňujeme bílá místa, ale tím zase přinášíme nějaké mezery (*v právním řádu).

A hlavně - musíme si uvědomit, co je rubem toho všeho - je to omezení svobody projevu.

"Já už si mohu dovolit říci, že jsem příslušník starší generace, zažil jsem období totální nesvobody projevu, takže já jsem na tyto věci velmi citlivý a myslím si, že bychom měli s těmito věcmi postupovat velmi opatrně.

A pozor - dočetl jsem se, že je tato úprava součástí balíčku protiteroristických úprav a Parlament ČR v podstatě navrhuje, aby se o tomto hlasovalo v prvním čtení bez rozpravy.

To je špatně, právě o tomto by měla být nejenom právní, ale především společenská diskuse.

Skutečně, kdykoliv jde o omezení svobody projevu, tak si nemůžeme říct: 'to se probere v jednom čtení na Sněmovně (PS PČR)'. Musí se diskutovat opravdu napříč společností a pak teprve se rozhodnout."

POZNÁMKA K TOMUTO SOUHRNU:

Ono se na tu"pro-ruskou propagandu" zdá se v Evropě svede i to, co s ní nesouvisí.

Tedy například neschopnost Bruselu chránit hranice EU, dodržovat vlastní závazky včetně těch ekonomických, respektovat oprávněné výhrady občanů.

"Válcování názorů" občanů i v otázkách migrace podle mě významně poškodilo pověst hlavních médií, stejně jako hrubě zavádějící informování o tom, kdo přesně spustil problémy na Ukrajině, kdo je ten agresivní.

Rusko by prý "stále mohlo přepadnout pobaltské státy a Moldávii",

zaznělo 11.11. 2016 na čt24, pořad "interview" (čas videa 22:20).

Moderátorka se ovšem ani nezeptala - máte důkazy pro toto tvrzení? Neboť například francouzské zdroje (tajných služeb) vloni potvrdily, že Rusko o invazi na Ukrajinu nikdy ani neuvažovalo a nepřisouvá k hranicím armádní invazní jednotky (což lze velmi dobře rozpoznat ze struktury těch vojsk, zázemí, atd.), ale pouze obranné. Tato země zbude na krku EU, to je bohužel zcela jisté. 

Takže na co že si hlavní média stěžují? A na co že si stěžují občané Česka a EU zemí?

A na co si stěžují občané USA?

Ač jsem Rusko nikdy nijak zvlášť neobdivoval, je mi z té EU proti-ruské propagandy už blivno.

Právě zcela nestoudná podpora násilného puče na Ukrajině (den po uzavření a garantování dohod EU a Ukrajiny o předčasných volbách) a neochota vyšetřit, kdo střílel těm lidem do zad, spustily tento blog a můj vážný zájem využívat svobodu projevu zcela seriózně, ale také nově zcela na maximum, neboť považuji situaci v EU a její současnou politiku za zcela neúnosnou.

Tato "hra" není zcela černobílá, samozřejmě že i Rusko v ní má svůj podíl a zájmy, ale média a někteří politici se rozhodli, že "ty hlupáky" (vlastní občany) zválcují "natvrdo". Snad ve stylu podobném práci (nejen) ukrajinských nadnárodních oligarchů, a také s křivením faktů?

A první komentáře Bruselu k US prezidentské volbě jsou tohoto marasmu jen pokračováním.

Citace z povolební diskuze v médiích:

iDNES

Profesor historie Allan Lichtman jako jeden z mála předpověděl vítězství D. Trumpa v amerických prezidentských volbách. Lichtman také dodal, že:

"...za Trumpovo vítězství nemůže být viněna Hillary Clintonová a její kampaň. Bylo rozhodnuto většími silami, které utvářejí americkou politiku."

 

První zprávy, 12.listopad 2016

"Pro mě je v první řadě důležité, aby v průběhu jednání nebyly zapomenuty rozpory, které máme s ruskou anexí Krymu a porušování hranic suverénního státu, stejně jako s bombardováním Aleppa. Je dobře, že jsou již tato témata diskutována.

Donald Trump musí jasně říci, na čí straně je: zda na straně práva, míru a demokracie, nebo na to vše kašle, a dává přednost jakémusi mužskému přátelství (*s ruským prezidentem)."

prohlásila na ZDF německá ministry obrany Ursula von der Lyayen.
 

Facebook Tomáše Haase (Čecho-Kanaďan, bývalý poradce V. Klause), EuroZpravy

"Neprolijeme ani kapku krve a neutratíme ani jeden dolar, pokud nevíme proč, za co a pokud nevíme s alespoň minimální jistotou, jak to dopadne. Žádná vojenská dobrodružství, žádné nebezpečné provokace s neurčitým výsledkem a žádné zneužívání amerických ozbrojených sil pro politické hrátky evropských spojenců."

Řekl Samuel H. Clovis , vysokoškolský profesor, republikán z Iowy, penzionovaný plukovník letectva, na jednání s evropskými lídry a diplomaty.

Jeden z mála Trumpových asistentů a poradců, který má Trumpovo zmocnění za něho hovořit o otázkách obrany a bezpečnosti, vysvětlil německému velvyslanci Petru Wittigovi, že americká zahraniční politika bude striktně sledovat americké zájmy a obranné zájmy po válce založených aliancí, jakou je NATO, ne pro žádné jiné zájmy - připomíná Tomáš Haas.

Parlamentní listy

"Není možné tolerovat, pokud pašeráci organizují pašování lidí přes Středozemní moře například do Itálie tak, že naloží loď plnou migrantů, odrazí od břehu a vyskočí z ní, a pobřežní stráže takzvaně migranty zachrání tím, že je naloží a odvezou do Itálie.

To už dávno měli pochopit lidé, kteří mají právo rozhodovat. Musí se najít takový mechanismus, který znamená, že tento způsob pašování lidí do Evropy nemůže fungovat. Teprve teď o tom začali mluvit němečtí politici, ale já si myslím, že tenhle názor byl znám už mnohem dřív."

generál Jiří Šedivý, bývalý náčelník generálního štábu Armády ČR.

DROBNÁ AKTUALITA - PROČ SELHALO DLOUHO DOMLOUVANÉ

PŘÍMĚŘÍ V SÝRII, PROČ TAM DÁL MUSÍ UMÍRAT LIDÉ?

20. 9. 2016 (aktualizováno o odkazy v textu a citace pod článkem)

České zdroje: zde a zde.

NY Times - zde, ruský názor zde.

(aktualizovaný souhrn z 29. 9. 2016 - zde)

30. 9. byl doplněn bonus č.1 (pod článkem) - hodnocení zprávy komise o tragédii letu MH17 zbrojním analytikem Jaroslavem Štefcem.

1. 10. byl doplněn BONUS č.2 - O roli Izraele ve válce v Sýrii (zdroje: wikileaks, P. C. Roberts a izraelský zdroj).

3. 10. byl doplněn závěr s přesahem do náboženské roviny - s detaily o vzniku islámu a roli katolíků v této věci; doplněny byly také odkazy na budoucí hrozící - plánovaný? - konflikt USA s Euro-Asií o zdroje surovin.

Jaká bude role kontinentální Evropy - ztrátová či zisková? Je konflikt s Ruskem a Čínou doopravdy v zájmu Evropanů, nebo jsme zneužíváni a dopady případné války na východní evropské země budou fatální (podobně jako byl fatální dopad hitlerovské války proti Rusku pro Německo)?

(zdroje: pro náboženskou část evolucionista prof. Dr. Walter Veith; pro válku o zdroje studie Carnegieho nadace, také analýza s výhledem na příštích 10let Informačního centra OSN a další zdroje.)

*15. 10. byl dokončen rychlý přehled některých starověkých náboženských kultů a jejich možné spojitosti s dneškem.

23. 10. byl doplněn BONUS č.4 a tom, jak vznikla Al Káida, ISIS, proč se islámský fundamentalismus změnil po r.1980 v radikalismus a terorismus (a jak souvisel s válkou v Afghánistánu), kdo vycvičil čečenské separatisty. A proč vidí fundamentální islám západní kulturu jako zkaženou a pro sebe ohrožující?

(základním zdrojem je diplomová práce o wahhábismu z r.2007, doplněná o seriozní britský zdroj a další citace)

Když bylo dohadováno příměří v Sýrii, bylo představováno (dokonce v českých hlavních médiích) jako něco, co je myšleno vážně.

Následoval ale útok na Američanům jistě velmi dobře známé pozice Syrské (vládní) armády na strategickém vrchu, obklopeném útočníky Daeše a spol, to celé bylo završeno útokem na humanitární konvoj vezoucí zásoby do Aleppa (klíčového města, jehož dobytí se považuje za bod obratu války v Sýrii).

Podle výše uvedených zdrojů - oproti původním zprávám - nešlo při útoku na humanitární konvoj o útok letecký, nenašly se žádné krátery po pumách, žádná typická rozlomení aut, nic, jen stopy po požáru - na záběrech US vládou podporované organizace Bílé přilby, která dlouhodobě působí v oblastech tzv. "umírněných" rebelů.

Zlé jazyky tvrdí, že Bílé přilby jsou krycí organizací pro tajné CIA poradce, zde , až příliš spolupracující s frontou Nusra aneb Al Káidou (a s několika "umírněnými" vzbouřenci).

Nechtěně to v dubnu 2016 potvrdily bezpečnostní složky USA, které zařadily šéfa Bílých přileb na seznam lidí podporujících terorismus a nevpustily ho do USA, kde měl převzít cenu "za humanitární práci" - chaos různých služeb v USA (kdy jedna Bílé přilby podporuje, zatímco jiná je považuje za lidi spolupracující s teroristy) komentovaly NYTimes (zde) i mluvčí ministerstva zahraničí USA.

Kuriozní vysvětlení Marka Tonera, tiskového mluvčího amerického ministerstva zahraničí, k celé kauze deportace šéfa Bílých přileb z USA - ZDE:

"Na jakoukoliv osobu podezřelou ze vztahů nebo vazeb s extrémistickými skupinami, o které máme důvod se domnívat, že může být bezpečnostní hrozbou pro USA, bychom reagovali odpovídajícím způsobem. Ale to neznamená, že odsuzujeme, nebo že bychom odřízli vazby se skupinou, pro kterou osoba pracuje."

"Chybný" úder mezinárodní koalice na pozice syrské armády může přijít Ameriku velmi draho, píše publicista časopisu The American Conservative, Daniel Larison - ZDE (here).

CO TEDY STOJÍ ZA TÍMTO ZMAŘENÍM VÁŽNĚ ZAMÝŠLENÉHO PŘÍMĚŘÍ?

Podle mnohých jde o konflikt lidí v USA, mezi křídlem, které se snažilo o jisté prvky rozumné politiky (např. dohodu s Íránem, proti zájmům Izraele), které podle dnes již legendární zprávy investigativního novináře Hershe zabránilo v r.2013 zničení Sýrie útokem USA, který měl proběhnout na základě zfalšovaných důkazů o použití chemických zbraní poblíž Damašku (za útokem bylo tehdy Turecko, které chtělo zatáhnout USA do konfliktu, ve prospěch svých zájmů - ovládnutí částí území Sýrie)

...a mezi křídlem (nově obsazeného velení) Pentagonu, které si přeje pokračování války a horuje za tvrdou linii - kde Rusko je nepřítel, stejně jako Asad v Sýrii a také samozřejmě smlouva s Íránem je pro ně nepřijatelná. Viz zdroj NY Times pod nadpisem a český zdroj (T. Spencerová).

Cílem tohoto nepřátelství má zdá se být udržení silného proudu dolarů na navyšování zbrojních rozpočtů v USA a tím zisků vybraných lidí. /zde /

Ke zbrojnímu rozpočtu USA, letos 600mld USD (přičemž letošní plánovaný vládní dluh je také 600mld, očekává se také významné prodražení správy obrovského - v září 2016 už 19bil - US dluhu poté, co Fed zvýší v prosinci 2016 úrokové sazby), připočtěte také třeba exporty zbraní do Saúdské Arábie a Kataru, tedy hlavních podporovatelů Daeše, a získáte představu o jak obrovské zisky těchto lidí jde.

Takže až si znovu položíte otázku o tom, proč (kromě jiného) prchají lidé ze Sýrie, proč tam musí umírat stále lidé, tak kromě standardní věty "o hře velmocí a jejich geo-strategických zájmech" nezapomeňte, že v pozadí se prostě točí ohromné peníze, z kterých profitují lidé, kteří brání příměří a reálné politice v zájmech občanů svých zemí. Neboť toto opravdu není ani v zájmech běžných Američanů, podobně jako nesmysly EU politiky nejsou v zájmu občanů zdejších zemí.

Po tvrdých zprávách o skutečném pozadí a výsledcích války v Iráku (2003) - najdete ZDE - tak nelze než konstatovat, že se v motivech v pozadí konfliktů stále nic nezměnilo.

Rusko musí být nepřítel - to je v zájmu jistých lidí v USA.

Tání Arktidy spouští závody o suroviny v severním moři, kde má Rusko dlouhou hranici a tudíž velké nároky (zde).

Také se Rusko po Jelcinově krachu v r.1998 zvedlo a od roku 2004 se stabilizovalo, nyní dokončuje svůj obrat.

Západ přehlížel problémy rozpadu velmoci a vzestupy nacionalismu v bývalých sovětských republikách, zohledňoval zde především svoje zájmy /*viz Bonus č.4 /. Narozdíl od zemí bývalého východního bloku, např. Slováků, kterým bylo umožněno pokojně založit vlastní stát, tak Jižním Osetincům to povoleno nebylo, byť zde bylo referendum (válku v Gruzii v r.2008 začali podle vyšetřovatelů EU Gruzínci, ve spolupráci s US poradci, kteří odjeli ze země den před útokem...).

Válka v Jugoslávii byla důkazem, že US politika bombardování nic dobrého nikdy nezaloží (zde).

Přes Gruzii jsme se dostali až k projektu Ukrajina - tu nazval šéf US nadace NED (financované přímo US Kongresem) v r.2013 "největší výhrou, neboť může vést až k pádu Putina" (zde). Opět jde o zcela typický přístup USA a západu k složitým problémům po rozpadu bývalého sovětského bloku..

Spojené státy stála válka proti terorismu (po dosud řádně nevyšetřeném 11. září 2001 v USA) do dneška asi 5bil USD, ZDE (a to Rumsfeld tvrdil, že celá akce vyjde na 100mld), přičemž všichni uznávaní váleční odborníci dnes vyhodnotili, že celá akce a především její zcela diletantské provedení (např. rozpuštění irácké armády) vedlo jen ke vzestupu terorismu (zde).

Tedy že Chirac, Schröder a Putin - tehdejší oponenti Blaira a Bushe (ZDE) proti silovému řešení problému v Iráku - měli pravdu.

Situace se opakuje - lidé na Středním Východě dále umírají, na Ukrajině je situace s krachujícím US projektem "změny režimu" zkorumpované země házena na Rusko (odpovědnost EU činitelů je také zcela vyjímána), ač je od začátku zřejmé, že nikoho na západě nikdy nezajímalo, kdo střílel na Majdanu protestantům a policistům do zad - a zda po tomto puči jsou dodržována práva opozice a zda soukromé bataliony oligarchů nemají neonacistické tendence (neuvěřitelné, že tohle v EU projde!!). Významný tlak Německa a Francie na Kyjev nyní dává novou naději (zde).

O sestřeleném letadle nad Ukrajinou (let MH-17) panují vážné nejasnosti - příbuzní obětí stále požadují po USA odtajnění jejich satelitních záznamů (ZDE), také ukrajinská strana nedodala stále všechny nutné podklady (a ruský výrobce tvrdí, že pokud už bylo letadlo sestřeleno raketou země-vzduch PVO kompletem BUK, což považuje stále za ne zcela jasně doložené, pak to nemohla být raketa pocházející z Ruska, jak tvrdí západ, neboť tyto typy výbušných hlavic - které prezentuje zpráva vyšetřovatelů podle několika úlomků nalezených až několik měsíců po havárii !! - nemá Rusko od r.2011 vůbec ve výzbroji, narozdíl od Ukrajiny. Své k tomu říká i specialista 27let pracující pro CIA, ZDE).

Velmi profesionálně a nestranně pojatý rozbor (dokonce v češtině) zazněl nejen o MH17 ZDE. Zamýšlející se "zlé jazyky" pak tvrdí, že načasování zveřejnění zprávy souvisí s faktem, že Rusko odtajnilo ze strany Američanů přísně utajovanou dohodu o příměří v Sýrii - následovalo uvedení zprávy o MH17, prý jako pomsta. Je to možné, současné války jsou plné mediálních manipulací, viz seriozní odkaz v tomto odstavci, kde se tomu český odborník podrobně věnuje, nebo velmi seriózně s historickými příklady ZDE.

Faktem je, že Rusko dlouhodobě kritizuje USA, že nedokáže odlišit "umírněné" od teroristických povstalců (nahlédněte na začátek blogu č.6, kde skoro před rokem zazněl tentýž požadavek Ruska, je to holý fakt a proto Rusko dohodu odtajnilo; USA respektive Pentagon a CIA si navíc nepřály sdílení zpravodajských informací, což smlouva také zahrnovala - zde).

K letu MH17 novinky:

Aby bylo zcela jasno, je třeba připomenout několik hlavních faktů, o kterých částečně hovoří i český odborník - zaprvé civilní dopravní letadlo nad válečnou zónou s PVO komplety, ať už ukrajinskými nebo povstaleckými, nemělo co dělat. Připomeňme také, že Rusko v té době uzavíralo dohodu s Němci (setkali se během MS ve fotbale v Brazílii) a konflikt uhasínal - bylo tak spíš v zájmu ukrajinské strany, aby se znovu rozhořela mezinárodní kampaň.

Odborník dále připomíná, že určitě podle něj nešlo o záměr, pokud za sestřelením stáli povstalci, jak tvrdí vyšetřovatelé - šlo podle něj jednoznačně o nehodu, které se bohužel v takových konfliktech stávají. Český specialista v tomto ohledu zdůraznil, že PVO komplet BUK nebyl využit v plné výstavbě, podle údajů vyšetřovatelů chyběl hlavní přehledový radar, a povstalci se podle prvních zpráv radovali, že sestřelili VOJENSKÉ letadlo - nikoliv civilní.

Zprávy komise jsou pak podle odborníka jednoznačně využívány mocnostmi zapojenými v konfliktu i politicky, v rámci vytváření tlaku na druhou stranu. Přitom je zjevné, že podobné události - viz katastrofa ruského letadla na Sinaji, po teroristickém útoku bombou - jsou z těch samých důvodů potlačovány.

(viz také situace v Jemenu vs. v Sýrii a jejich mediální obraz, přitom fakticky v Jemenu koalice Saúdů s podporou USA a s jejich zbraněmi útočí skutečně velmi často přímo na civilisty, s kazetovými bombami, podle OSN zde je využívána i potravinová blokáda a mnoho lidí včetně dětí zemřelo na následky nedostatku zásobování i nedostatku léků - nemocnice jsou zde bombardovány pravidelně, ale to se do západních médií nehodí, nebo jsou informace zcela na okraji zájmu, více viz seriozní odkazy ZDE a ZDE).

Hlavní podle českého specialisty je, aby se takové události (náhodný sestřel civilního letadla nad válečnou zónou) již neopakovaly, což se podle něj dnes už děje a letecké společnosti nyní důsledně zóny válečných konfliktů oblétávají.

ZÁVĚR ?

Rusko stále chtělo v Sýrii dosáhnout řešení, kdy by jeho partneři (USA, Turecko, Sýrie, Írán, Čína) "neztratili tvář" - co ho k tomu vedlo?

Pokud by jednostranně provedlo silové řešení, mohli by např. ve Spojených státech posílit zastánci tvrdé linie.

Proč si přidělávat zbytečné problémy, je lepší se dohodnout (což ne všichni chápou, česky zde).

Ale po posledních dvou útocích v Sýrii na pozice Asadových jednotek (se zabitím asi 60 lidí a zraněním asi 100 dalších) a zinscenovaném útoku na humanitární konvoj, který měl zjevně "mediálně padnout" na Asada a Rusko - to vše během příměří - se zdá, že tato teze definitivně padá.

Zavání to až příliš "opakováním" situace z roku 2013, kdy byl Asad v podezření z použití chemických zbraní, tato dnes už doloženě fingovaná akce "pod falešnou vlajkou" měla tehdy zatáhnout USA hlouběji do války v Sýrii - tehdy to zfalšovalo Turecko. Opakuje se dnes podobný scénář? VÍCE Z USA TŘEBA ZDE (video s cz titulky, také zde). Otázka zní, kdo dodal USA velení informace s koordináty útoku? Někdo, kdo si přál konec příměří? A aby neprasklo, že USA opět naletěly (stejně jako v r.2013, kdy byl útok na Sýrii odvolán pouhé dva dny před jeho zahájením), tak musel shořet humanitární konvoj, aby se odvrátila pozornost od tohoto "omylu"? (ZDE) . Nebo snad konvoj obsahoval něco, co v něm být nemělo?

Klikněte ZDE pro větší náhled obrázku.

Kerry nyní požaduje, aby "umírněná opozice" v Sýrii fotografovala, že právě ruská letadla páchají největší škody. Zajímavou časovou náhodou je, že právě po tomto prohlášení Američané přemalovávají své F18 Hornet v Sýrii na barvy typické pro ruská letadla, prý z cvičných důvodů (více zde, 3xF18 Hornet, 1x ruský bitevník; česky zde).

Klíč k míru tak leží někde v Pentagonu (ZDE), kde si někteří lidé zdá se velmi přejí, aby se situace na Ukrajině a v Sýrii (a v konfliktu Izrael-Írán) stále zhoršovala. Zdá se, že jim jde o čistě majetkový prospěch.

Uměle vyvolaný konflikt s Ruskem ale vážně ohrožuje bezpečnost Evropy a také její ekonomické zájmy a stabilitu - ale o tom se v našich hlavních zprávách tolik nemluví, co kdyby někomu došlo, kolik zla a falše už stihlo těch pár US neokonů napáchat - myslím, že nikdo nemůže protestovat, když je nazvu mezinárodními zločinci, jinak prostě nelze - více např. ZDE.

To je asi také důvodem, proč bývalá asistentka pěti US prezidentů, paní Eliška Hašková Coolidge, nebude volit "Killary", ale Trumpa, (ZDE)

- to je opravdu zajímavé, protože ta paní o tomto jistě ví mnohem víc, než-li my tady v Česku.

Takže good luck!

Budeme tu trochu štěstí potřebovat, protože podle všeho právě příští prezident USA rozhodne, zda svět nalezne v blízké budoucnosti mír a rovnováhu v zájmech různých skupin, nebo také ne.

A potom pomáhej nám Pánbu.

Volně i úzce související odkazy:

The Guardian, 27. june 2016 - Is Hillary Clinton a neocon?
by Trevor Timm

The Neocons — Masters of Chaos

by Robert Parry, October 17, 2014

If you’re nervously watching the stock market gyrations and worrying about your declining portfolio or pension fund, part of the blame should go to America’s neocons who continue to be masters of chaos, endangering the world’s economy by instigating geopolitical confrontations in the Middle East and Eastern Europe.

Of course, there are other factors pushing Europe’s economy to the brink of a triple-dip recession and threatening to stop America’s fragile recovery, too.

But the neocons’ “regime change” strategies, which have unleashed violence and confrontations across Iraq, Syria, Libya, Iran and most recently Ukraine, have added to the economic uncertainty.

This neocon destabilization of the world economy began with the U.S.-led invasion of Iraq in 2003 under President George W. Bush who squandered some $1 trillion on the bloody folly. But the neocons’ strategies have continued through their still-pervasive influence in Official Washington during President Barack Obama’s administration.

The neocons and their “liberal interventionist” junior partners have kept the “regime change” pot boiling with the Western-orchestrated overthrow and killing of Libya’s Muammar Gaddafi in 2011, the proxy civil war in Syria to oust Bashar al-Assad, the costly economic embargoes against Iran, and the U.S.-backed coup that ousted Ukraine’s elected President Viktor Yanukovych last February.

AC24: Proč musely USA skoncovat s příměřím v Sýrii. Existuje několik dobrých důvodů...

Ministr obrany USA (a současně šéf Pentagonu) Ashton Carter údajně bojoval zuby nehty s Obamovým top diplomatem Johnem Kerrym, když se druhý jmenovaný snažil s ruským protějškem Lavrovem dotáhnout do konce plán příměří minulý víkend (9. září 2016) v Ženevě.

Sergej Lavrov a novináři museli údajně několik hodin čekat, než se konečně Kerry dostavil k podepsání smlouvy, když byl celou tu dobu zdržován intenzivními konferenčními hovory, kde se handrkoval s Carterem a dalšími vojenskými pohlaváry z Washingtonu. Dokonce i několik dní před Kerryho diplomatickou cestou do Ženevy se Carter pohrdavě vyjadřoval k jakékoliv dohodě s Ruskem o klidu zbraní v Sýrii.
 

Citace z NY Times, 13. září 2016 - zde.

...the Syria deal, as Mr. Kerry himself conceded at the State Department on Monday, is far more complex, in part because there are so many other players, beyond Washington and Moscow, with stakes in the outcome.

...

The divide between Mr. Kerry and Mr. Carter reflects the inherent conflict in Mr. Obama’s Syria policy. The president has come under increased fire politically for his refusal to intervene more forcefully in the five-year civil war, which the United Nations says has killed more than 400,000 people, displaced more than six million and led to a refugee crisis in Europe.

But keeping large numbers of American ground forces out of Syria has also created space for Russia to assume a greater role there, both on the battlefield and at the negotiating table.

The result is that at a time when the United States and Russia are at their most combative posture since the end of the Cold War, the American military is suddenly being told that it may, in a week, have to start sharing intelligence with one of its biggest adversaries to jointly target Islamic State and Nusra Front forces in Syria.

...

Chief among Pentagon concerns is whether sharing targeting information with Russia could reveal how the United States uses intelligence to conduct airstrikes, not just in Syria but in other places, which Moscow could then use for its own advantage in the growing confrontations undersea and in the air around the Baltics and Europe.

But to Mr. Kerry’s inner team of advisers, the Pentagon approach was reflexive Cold War-era thinking. For all the other tensions with Russia, they believed that the Russians themselves did not want to get mired in Syria and would cooperate up to a point.

...

/ Následuje v posledním odstavci: Američtí generálové obviňují Rusko "z invaze na Ukrajinu - Krym", ačkoliv zde proběhlo řádné referendum a podle např. ČT je i po roce 90pct obyvatel spokojeno se svou volbou NEPATŘIT nadále pod zkorumpované Ukrajince. Krymský parlament měl rozsáhlou autonomii a měl pravomoc toto vyhlásit a ruské jednotky nepodnikly invazi, neboť na Krymu byly rozmístěny zcela legálně, jen zabránily ukrajinským nacionalistům násilím a terorismem překazit konání referenda.

Zato počínání USA při podpoře puče na Ukrajině nevnímají tito generálové jako činnost porušující všechny mezinárodní normy - kdy přímo členové US administrativy osobně podporovali rozbroje a svržení tamní vlády, což je prostě zcela nepřijatelné v diplomatických vztazích - a diví se, že Rusko sleduje jejich válečné lodě v Baltickém a Černém moři.

Také zcela bez důkazů obviňují Rusko ze špionáže - ztráty korespondence výboru Demokratů - ačkoliv je například Izraelci upozornili, že to na Rusko nevypadá, stejně jako šéf NSA varoval před předčasnými závěry (ZDE) a neustálým obviňování Ruska ze všeho možného.

Dobře o tom hovoří také O. Stone zde - Spojené státy podle něj potřebují svého nepřítele, klidně si ho vyrobí obviněním bez důkazů, stejně jako třeba v Iráku. Ale i on varuje před obviňováním bez důkazů, kam to vede jsme všichni v Iráku viděli.

Budování obrazu nepřítele je tak v posledním odstavci článku NYT opravdu zjevné, viz text dále. Proč Ministerstvo zahraničí USA utajuje dohodu s Ruskem o Sýrii vzbuzuje jednoznačné otázky. /

Russia’s invasion of Crimea and the ensuing fight over eastern Ukraine led the Obama administration to substantially increase the deployment of heavy weapons, armored vehicles and other equipment to NATO countries in Central and Eastern Europe, a move that administration officials said was aimed at deterring Russia. This year, Russian planes have taken to buzzing American warships in the Baltic Sea. And American intelligence officials said in July that they believed the Russian government was behind the theft of emails and documents from the Democratic National Committee.

“From a Pentagon perspective, the U.S. military is the one that, around the world, is on the receiving end of Russia’s military misbehavior,” said Derek Chollet, a former assistant secretary of defense in the Obama administration. “There is just generally a lack of trust.”

It is a measure of the sensitivity of the agreement — for Washington, for Moscow and for an array of other countries and opposition groups — that the State Department has not released text of the agreement (the Syria deal) with the Russians, or even a fact sheet summarizing it.

Gareth Porter, 23. září 2016

How the Pentagon sank the US-Russia deal in Syria – and the ceasefire

...tentokrát dohodu (o příměří v Sýrii) potopila spíše velmocenská politika vztahů mezi USA a Ruskem a snaha některých jestřábů rozpoutat novu studenou válku. Ačkoli formální konec dohodě vyhlásilo Rusko obnovením náletů na džihádem ovládanou část Aleppa, přinejmenším podle renomovaného amerického experta na blízkovýchodní politiku Garetha Portera tak ve skutečnosti jen reagovalo na smrtící americký nálet na pozice syrské armády u Dejrizoru.

Při několika možných výkladech tohoto útoku Rusko s Damaškem posléze zaujaly oficiální pozici, která útok považuje za „úmyslný“ a za důkaz neochoty Pentagonu naplnit (z ruského hlediska) hlavní bod smlouvy, tedy výměnu zpravodajských informací a společné letecké operace proti Islámskému státu a Al Kajdě.

Je "plně na místě předpokládat, že právě to bylo cílem" amerického masakru syrských vojáků, shrnuje Porter.

NY Times about Kerry:

The 40-minute discussion, on the sidelines of last week’s United Nations General Assembly in New York, provides a glimpse of Mr. Kerry’s frustration with his inability to end the Syrian crisis.

At the meeting last week, Mr. Kerry was trying to explain that the United States has no legal justification for attacking Mr. Assad’s government, whereas Russia was invited in by the government.

Citace z Rádio Vaticana, 31. 7. 2015:

 Apoštolský vikář Aleppa: Islámský stát stvořily mocnosti tohoto světa.

„Islámský stát je nástrojem v rukou velkých mocností, které jej vytvořily, vyzbrojily a podporují jej. Namísto terénního boje proti Islámskému státu od něj mocnosti kupují ropu a rozkradené archeologické památky“, prohlásil apoštolský vikář syrského Aleppa v rozhovoru pro zpravodajství italské televize TV2000.

Biskup Georges Abou Khazen v něm také mluví o výcvikových táborech pro kriminální živly, bojující pod hlavičkou Islámského státu, které leží v zemích sousedících se Sýrií, včetně Turecka. „Dobře víme“, pokračuje apoštolský vikář latinského obřadu, „komu Islámský stát prodává ropu v ceně třiceti dolarů za barel, přičemž počáteční cena byla dokonce pouhých deset dolarů. A muzejní exponáty určitě neputují do soukromých vil v Somálsku nebo Mauretánii“, uvedl mons. Khazen...

ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov k útoku na humanitární konvoj (zde):

„Naše armáda již vydala příslušná prohlášení, že naše letadla tam nepůsobila. Syrské letectvo nemohlo fungovat, protože útok na konvoj se uskutečnil za tmy, syrská letadla v tomto čase nelétají, nemají tu schopnost, a k útoku došlo až při vykládání humanitárního nákladu ve východní části Aleppa," řekl Lavrov televiznímu kanálu Rusko 1.

T. Spencerová o posledních událostech v Sýrii - ZDE

Nevím, proč by po pěti letech syrské války, do níž Barack Obama důsledně odmítal vstoupit přímo, zničehonic změnil názor a snažil se rozpoutat konflikt se syrským režimem, a tím pádem i s Ruskem, Íránem a tak dál. Podle mého – a hysterická reakce paní Powerové v Radě bezpečnosti OSN by tomu napovídala – se USA prostě nechaly nachytat svými „umírněnými“ teroristy. Nějaký jejich návodčí, který zcela jistě prošel kurzy CIA, nahlásil jakési parametry a americké letectvo zaútočilo. Fakt, že pozabíjeli stovku syrských vojáků, a nikoli bojovníků Daeše, je pro džihád vítězstvím. Podařilo se jim Ameriku, která se z pohledu džihádu „paktuje s Ruskem, a tím pádem i Asadem“, totálně zdiskreditovat a současně prokázali, že je Pentagon v Sýrii zcela „slepý“ a lze ho vést „za ručičku“. Pro supervelmoc je to ostuda.

A protože je přiznání „slepoty“ trapné, bylo třeba přejít alespoň do slovního protiútoku, a tak nyní USA „koupou“ Rusko a Asada ve všem možném i nemožném. Ale jsou to jen slova. Nicméně, ruku na srdce, lhali už o Jugoslávii, Afghánistánu, Iráku, Libyi a Ukrajině, tak proč by nyní neměli lhát o Sýrii nebo Rusku?

Funguje to ale jen na lidi, kteří ve své zaslepenosti pokročili na pochmurný level „radši se mýlit s USA než mít pravdu s Ruskem“.

Takových lidí je sice v různých našich i západních vládách a médiích stále dost, ale občané už jim to tolik „nežerou“. Svým způsobem se dostáváme do situace ne nepodobné „totáči“: ÚV si tam „nahoře“ něco mele a lidi „dole“ ve své většině vědí své a řeší si své problémy. Smutné.

Nemá smysl se zabývat výroky typu „Asad páchá zvěrstva“, když západní lídři bez rizika jakéhokoli trestu od agrese do Iráku zavinili na Blízkém východě smrt až čtyř milionů lidí a zdají se být z hlediska zmaru už nedostižnými „rekordmany“ na poli válečných a jiných mezinárodních zločinů.

K tomu nyní Saúdům k jejich anihilaci Jemenu dodávají dokonce i munici s bílým fosforem, s níž před časem Američané „vyzmizíkovali“ iráckou Fallúdžu, kde se dodnes rodí deformované děti… Na druhou stranu je to ale prostě studenoválečnická „realpolitika“: Co smíme my, nesmí nikdo jiný, a to ani v náznaku.

Ale přitom všem slovním a jiném harašení vzájemný obchod mezi USA a Ruskem loni dosáhl objemu 25 miliard dolarů, zatímco před patnácti lety to bylo jen 10 miliard. A nedávno se třeba také zjistilo, že různé pomocné programy OSN v objemech desítek milionů dolarů určených pro Sýrii končí u firem a organizací napojených přímo na Damašek i na Asadovu širší rodinu. Čili zatímco nám kdosi vykresluje jakési strašlivé obrazy nepřítele, vyhlašuje proti němu „sankce“, nebo volá dokonce po jeho hlavě, současně s ním úspěšně i kšeftuje k všeobecné spokojenosti… Nám jsou ale mezitím předkládány seznamy Putinových a jiných agentů, kteří nás čímsi nespecifikovaným prý ohrožují. Trapná hra.

21.září 2016 - 23:05 - Volby na Krymu vs. EU:

V reakci na volby do ruské státní dumy na Krymu, kde se konaly volby poprvé, Evropská unie oznámila, že neuzná krymské zvolené poslance, protože neuznává uspořádání voleb na poloostrově.

Šeremet se domnívá, že postoj EU připomíná hosta, který nemohl přijít na svatbu, a tak řekl, že manželství je neplatné. "Hloupá situace, my nelezeme do jejich vnitřní politiky. Žijeme ve zcela jiné zemi, žijeme v Rusku, a je důležité, aby Rusko tyto volby uznalo, vše ostatní nemá žádný vliv na situaci, na to co se děje," řekl první místopředseda krymské vlády Michail Šeremet agentuře RIA Novosti.

Podle něj si obyvatelé Krymu zvykli na neobjektivní postoj západních zemích, proto tolik pozornosti jejich tvrzení nevěnují. Šeremet uvedl, že Západ „by měl změnit rétoriku" a začít „říkat, co to ve skutečnosti je".

Krym se stal ruským regionem po březnovém referendu 2014, v němž 96,77% voličů republiky Krym a 95,6% obyvatel Sevastopolu hlasovalo ve prospěch vstupu do Ruské federace. Krymské úřady uspořádaly referendum po převratu na Ukrajině v únoru 2014. Ukrajina se i nadále domnívá, že Krym je její, že jde o dočasně okupované území.

Ruské vedení opakovaně uvedlo, že obyvatelé Krymu demokratickým způsobem, plně v souladu s mezinárodním právem a Chartou OSN (ačkoliv ta to pod nátlakem USA a EU neuznala), hlasovali ve prospěch sjednocení s Ruskem. Podle ruského prezidenta Vladimíra Putina je otázka Krymu "definitivně uzavřena".

Putin: Lidé na Krymu mají právo na sebeurčení, tak jako lidé v Kosovu (zde).

O médiích a novinářské práci besedoval v Plzni bývalý novinář, odborník na Blízký a Střední východ Břetislav Tureček, nyní vyučující na Metropolitní univerzitě v Praze. „Když si vezmete dva protichůdné informační kanály, obrázek si můžete udělat daleko snadněji,“ říká Tureček.

„Kde berete informace třeba o Íránu?“ padla další otázka.

„To je obecně problém pro malá média, která nemohou mít na Blízkém východě více lidí,“ reagoval Tureček. „Já jsem byl jedním člověkem bez podpůrného aparátu, který musel obsáhnout celý region. Když se schylovalo v Íránu k volbám, tak jsem si zažádal o vízum a kupodivu mne tam Íránci pustili, i když věděli, že jsem v Izraeli.

Běžně se braly informace z agentur. Když si pustíte ráno Radiožurnál a slyšíte tam ranní zprávy, tak to, co tam zazní, za mne, když jsme začínali, mohlo mít až padesát vteřin. Když jsem končil, už to bylo jen třicet vteřin. To je sedm řádek ve Wordu, a to jsem četl hodně rychle. Pak třeba rozhovor se mnou tři minuty, reportáž mohla být až pět minut. Tam už bylo třeba mít respondenta, který mi něco napsal do e-mailu, nebo izraelského experta na Írán.

To je dnes třeba problém, pokud sledujete Českou televizi, která má Jakuba Sántóa.

On je v Izraeli, žije v Tel Avivu a má říkat, co se děje v Sýrii, Íránu, Iráku. A pokud na rozdíl ode mne, když se chce dostat do vysílání se svým mikrofonem, musí mít izraelské experty.“ Izrael má podle Turečka špatné vztahy s většinou blízkovýchodních zemí a je to stejné, jako kdyby byly volby v Izraeli a někdo se ptal, co si o tom myslí nějaký íránský politolog. „A on totéž dělá úplně opačně. Izraelců se ptá, co se děje v muslimském světě. Je to divné,“ vyjádřil se ještě k blízkovýchodnímu zpravodaji České televize Tureček.

aktuality z Iráku a Sýrie:

Týden, 21.10. 2016

Carter řekl, že dohoda je zatím rámcová a detaily je třeba dojednat. Jiný představitel amerického ministerstva obrany sdělil, že v úvahu připadá také nevojenská pomoc Turecka.

"S tím bude irácká vláda muset souhlasit a myslím, že v principu se dohodli."

Z prezidentské volby v USA - aktuality z druhé debaty.

Wikileaks uveřejňují pravidelně každý týden "výběr" z pošty Hillary Clinton:

Zemětřesení pro Clintonovou? Wikileaks zveřejnil její soukromé vystoupení pro bankéře.

Je z nich víc než zřejmé, že paní Hillary Clinton je na výplatní pásce bankéřsko-vojensko-průmyslového kartelu.

Viz např. také ZDE text U.S. patriota Pat Buchanana:

Pat Buchanan hovoří o Donaldovi Trumpovi (volně přeloženo):

Trump má v úmyslu dokončit kampaň tak, jak ji začal - jako populisticky-nacionalistický nesmiřitelný protivník otevřených hranic, globalizace a neo-imperialismu.

Hillary naopak horuje za rušení hranic (USA), smlouvy typu NAFTA (CETA) a prakticky za zničení odkazu otců zakladatelů Spojených států a jejich deklaraci nezávislosti (suverénního státu).

Hillary chce také bezletovou zónu nad Sýrií, ale už neříká, jak jí chce dosáhnout - snad sestřelováním ruských letadel?

D. Trump k tomu řekl v druhé debatě (ZDE):

"Chtěl bych říci toto. Nemám rád Asada. Ale ničí IS. Rusko ničí IS. A Írán ničí IS. Tyto tři země jsou nyní sjednoceny kvůli slabosti naší zahraniční politiky."

"Ona (Hillary Clintonová) mluví velmi ostře o Putinovi a o Asadovi. Vystupuje na obranu rebelů. Ona ani neví, kdo jsou tito rebelové. A pokaždé, když dojde na řeč o povstalcích - ať už v Iráku nebo v jiné zemi - vyzbrojujeme lidi. A víte, co se děje? Ukazuje se, že tito lidé jsou ještě horší, než kdykoliv dříve.

Pat Buchanan dodává k účelové mediální kampani o nelichotivých Trumpových výrocích o ženách (pronesených soukromě, řekněme, že jde o "mužské hospodské řeči") citaci obětí reálných sexuálních napadení Billa Clintona - obětí, kterým pak Hillary Clinton osobně vyhrožovala:

"Zatímco Donald Trump vedl nějaké řeči, Bill Clinton mě znásilnil a jeho žena Hillary mi pak vyhrožovala"

- hovoří (nikoliv pouze) jedna z obětí; citace z textu Pat Buchanana (tam i se jmény těchto žen).

/ česky nyní i zde /

Debata kandidátů je tak "hyperkorektními médii" otáčena v nejnižší bulvár, zatímco opravdu důležité otázky politiky USA jsou voličům v debatách (záměrně) zastíněny.

Obama White House Quietly Launches New Plan to Target "Violent Ideologies"
October 19, 2016

...není divu, že i v mainstreamu se začínají ozývat hlasy, jež odhalují pravou podstatu Obamova plánu. Tak třeba hvězda rozhlasového nebe, Rush Limbaugh, ve své talk-show odsoudila nejnovější ideologickou politiku Bílého domu jako chabě maskovaný útok na konzervativce.
Je jasné, oč běží...

“Co to přesně jsou násilnické ideologie? A kdo rozhodne, co to je?”

ptá se velikán rozhlasu, jehož talk-show denně poslouchá přes patnáct milionů lidí.

“Víme, co to je - nebo si to myslíme. Nejspíš si teď řeknete - no jasně, San Bernardino, to bylo ono. Islámisté, že jo. Ale to Obamu netrápí. Nebo Orlano? Ten chlap, co málem vyhodil do povětří gay bar? Ani to ho nezajímá.

Víme totiž, že ministerstvo vnitra už za Obamova prvního volebního období vydalo interní dokumenty, které varují před “násilnickými pravicovými skupinami”.”

Pravil Limbaugh a pokračoval citací onoho dokumentu, které za skutečné nebezpečí označují pravičáky, konzervativce, válečné veterány a konstitucionalisty. “No, tak si řeknete - to je sice děsné, jenže Obama končí. Chyba, milánkové. Levice ve Washingtonu (*neokonzervativci) řídí všechno, na co si vzpomenete - ať je prezidentem, kdo chce.”

Limbaugh na své vystoupení uzavřel konstatováním, že cílem “protiteroristické” strategie je vlastně kdokoli, kdo je napravo od Obamy a jeho radikálních spojenců. “Jen bych chtěl, aby si všichni všimli, že přesně tam je soustředěna pozornost na vrcholku mocenského žebříčku,” konstatoval novinář.

O tom, co říkal, není sporu. Je jasné, oč běží - Obamovy činy a slova, pokud se je namáháme jen trochu interpretovat v souvislostech, vše dokonale objasňují samy o sobě.

“Protiteroristický” ode dneška znamená namířený proti jakýmkoli “disidentům”, kterým se nezdá oficiální politika Washingtonu - která sama čím dál více připomíná nebezpečný extrémismus a terorismus.

Američané napříč politickým spektrem by si to měli uvědomit a spojit se. Než všichni společně padneme na frontě (nejen) informační války.

Kontroverzní plán zahrnuje “komunitní týmy” “pracovníků na poli mentálního zdraví”, učitelů, policistů, zaměstnanců sociálky, “náboženských vůdců” a dalších, kteří by společně měli zabránit šíření ideologií, Obamou označené za nebezpečné.

Kritici plánu Bílého domu ovšem varují, že Obamův takřečený útok na “násilnické ideologie” je ve skutečnosti chabě zamaskovaný útok na konzervativce a jeho další politické protivníky obecně. Především na ty, kteří vystupují proti Obamovu pokusu takzvaně “od základů změnit” Spojené státy.

Tyto drsné “intervenční týmy” mají svou prací “odvrátit” fanoušky “násilných ideologií” od jejich přesvědčení ještě předtím, než spáchají jakýkoli zločin či násilnost. Je to něco jako “pre-krim” ze sci-fi Minority Report, jen ještě orwellovštější a totalitnější, než ve filmu. Pokud “objekty” těchto “komunitních intervenčních týmů” neopustí své přesvědčení po zásahu psychiatra a dalších expertů, budou na scénu povoláni příslušníci policie, aby uplatnili méně jemné přesvědčovací metody. Jinými slovy - vymáhání práva začne v okamžiku, kdy o jeho porušení ještě nemůže být ani řeči.

Dokonce ještě předtím, než se "objekt" pokusí jakkoli se k provedení něčeho nezákonného "spiknout". Kdokoli tedy může být od této chvíle zločincem. Oba úřady “posílí kampaně obrany proti sympatizátorům násilí v sociálních médiích,” pravila agentura Reuters. Možná, že se schéma týká nového “programu behaviorální vědy”, který Obama také vypustil do světa, jehož cílem je “postrkovat” a manipulovat Američany k podpoře čehokoli, co se zrovna hodí - od člověkem způsobeného globálního oteplování a očkování až ke Světové vládě a globalismu.

Ale to není vše.

Další báječná novinka, kterou přináší nejnovější dokument, také zakotvuje, že státní návladní spolu s čím dál radikálnějším ministerstvem spravedlnosti budou dávat dohromady “školní programy”, mající za úkol studentům pomoci se ideologicky “formovat”.

Další, nedávno odhalené Obamovy “protiextrémistické” plány zahrnují také výzvu k rekrutování učitelů, aby vyhledávali studenty, hlásící se k neschválené ideologii a udávali je “Velkému Bratru” k dalšímu zpracování. Varovná znamení, kterých si podle FBI mají učitelé všímat, jsou například neschvalování homosexuality, islámu a dalších báječných součástí krásného nového světa.

Uniklý dokument FBI, který tento plán odhalil, také mluvil o “násilné propagandě” - což znamená, že FBI nyní doslova a do písmene považuje slovní projevy za násilný čin.


 

BONUS č.1

Parlamentní listy, 30. 9. 2016

Názor zbrojního analytika Jaroslava Štefce ke druhé zprávě o tragédii letu MH17 (kráceno).

Zbrojní analytik Jaroslav Štefec, někdejší blízký spolupracovník ministrů obrany, rozebírá pro ParlamentníListy.cz zprávu, která byla vydána o sestřelení malajsijského letadla nad Ukrajinou. Zatímco mnozí mají jasno, Štefec má prý z obsahu zprávy velmi smíšené pocity.

Na úvod bych rád připomněl, že se jedná již o druhou komisi zřízenou ke katastrofě letu MH17. Ta první (alespoň deklarativně) pracovala podle mezinárodně uznávaných a závazných postupů ICAO (International Civil Aviation Organization, neboli Mezinárodní organizace pro civilní letectví) vycházejících ze znění Chicagské úmluvy o mezinárodním civilním letectví z roku 1944. Její působení bylo oficiálně završeno prezentací závěrečné zprávy dne 13. 10. 2015.

Už činnost první komise vykazovala řadu zvláštností oproti standardním postupům. Podle již zmíněné Chicagské úmluvy jsou jedinými autoritami pro šetření leteckých nehod a incidentů nikoliv komise, ale specializované národní úřady nebo autority, které si vytvářejí komise specialistů jako pomocný orgán. V tomto případě naopak komise, jmenovaná holandskou vládou, využívala věcně odpovědnou nizozemskou Národní leteckou laboratoř jako vedlejší zdroj informací, které navíc utajovala, aby nebylo možné zjistit jejich zdroje.

...

(kráceno)

Přes všechny zmíněné problémy (a spoustu nezmíněných) bych si při troše dobré vůle troufl první komisi označit za odbornou, byť ne zcela ve smyslu požadavků ICAO na vyšetřování leteckých nehod.

Druhá komise, jejíž zprávu jsem si mohl dnes konečně v klidu přečíst, to je trochu jiný případ.

Tvořena právníky a policisty z Nizozemí, Austrálie, Belgie, Malajsie a Ukrajiny prováděla tzv. „kriminální“ vyšetřování sestřelení letounu s cílem odhalit jeho původce a určit viníka za smrt osob na jeho palubě, aniž by se zajímala o argumenty strany, vůči které, ač to nebylo přímo vysloveno, toto „vyšetřování“ vedla.

Z mého pohledu tím dokonale naplnila parkinsonovskou definici komise jako „jediné známé formy života bez mozku, ale s neomezeným počtem žaludků“. Její závěry-nezávěry tomu přesně odpovídají.

 

Proč kriminální vyšetřování?

Všechny dostupné informace a objektivní fakta skutečně ukazují, že se nejednalo o „běžnou“ leteckou nehodu, ale že katastrofu Boeingu 777 letu MH17, která přinesla smrt 298 lidem, způsobila s pravděpodobností hraničící s jistotou raketa protiletadlového raketového systému. Rozuměl bych proto vyšetřování s cílem určit, zda šlo o úmyslný trestný čin, tedy o naplánovanou, pečlivě prokalkulovanou a chladnokrevně provedenou hromadnou vraždu, nebo o náhodný sestřel, způsobený omylem, případně chybou obsluhy odpalovacího zařízení.

Nic takového ovšem v závěrečné zprávě není. Komise se nezabývala ani klíčovou právnickou otázkou "cui bono?" - čili komu mohlo sestřelení dopravního letadla nad Ukrajinou v daném čase přinést prospěch.

Místo toho na základě pouhých tří nalezených fragmentů obalu bojové hlavice rakety řešila problém, jaký typ rakety byl použit a pečlivě studovala "podklady" ze sociálních sítí o krkolomném "pašování" odpalovacího zařízení 9A310 z Ruska do Donbasu a zpět kvůli jedinému odpálení.

Komise se rovněž snažila poprat s faktem, že bojová hlavice 9N314M, která údajně zničila Boeing 777 letu MH17 (a z níž měly pocházet nalezené fragmenty), není slučitelná s raketou 9M38, jejíž části byly nalezeny "zaseknuté" v trupu letounu nebo na zemi, stejně jako s faktem, že Rusko, na rozdíl od Ukrajiny, nemá tyto hlavice ve výzbroji už minimálně od roku 2008.

Nikomu také nebylo divné, že když některé části konstrukce letounu poškozené explozí bojové hlavice a rozlétávajícími se fragmenty rakety (například snadno identifikovatelný kryt levého motoru nebo levá část směrovky) nezapadaly do schématu závěrů o místě odpálení rakety, kterým je určena i vzájemná pozice rakety a letounu v okamžiku exploze, tak prostě "zmizely", ačkoliv jejich fotografie z místa dopadu letounu jsou k dispozici.

Nikde jsem také nezaznamenal, že by komise řešila fakt, že všechny moderní protiletadlové systémy mají z mnoha důvodů vestavěné blokování možnosti odpalu rakety na civilní letoun. Pokud byl skutečně použit systém BUK, nebylo by bez vypnutí tohoto blokovacího zařízení odpálení rakety na civilní stroj vůbec možné. Kriminální vyšetřování vraždy nebo neúmyslného zabití lidí na palubě letu MH17 by pak rozhodně bylo na místě a jeho cílem by mělo být nalezení člověka, který tento systém před odpálením rakety vypnul.

Komise sice rovněž využívala zpráv expertů, ale poměrně jednostranně a troufám si říci, že účelově.

Toto tvrzení opírám o fakt, že nevzala do úvahy prakticky ani jednu informaci poskytnutou ruskou stranou včetně výsledků a závěrečných zpráv z testu provedeného výrobcem raket 9M38 v dřívějším SSSR, dnes koncernem Almaz-Antej. Test provedli odpálením skutečné rakety nad příďovou částí letounu Il-76 rozměrově i konstrukčně podobnou přídi Boeingu 777.

Holandští "experti" se odmítli testu byť jen zúčastnit.

Nemá smysl se o celé věci dále rozepisovat.

Závěry komise na mě působí dojmem účelové politické manipulace, která navíc přichází v okamžiku intenzivní mediální ofenzívy proti Rusku v souvislosti se snahou přikrýt evidentní krach americké "spojenecké operace" v Sýrii.

Přiznám se, že celý případ na mě působí dost depresivně.

Zejména prakticky nulovou snahou tzv."vyšetřovatelů" pojmenovat věci pravými jmény a dobrat se alespoň částečného rozkrytí skutečných procesů, které vedly ke zmaření 298 životů pasažérů a posádky letu MH17.

Myslím, že jako Češi bychom měli být z hlediska historických zkušeností na podobné postupy obzvláště citliví. Mnichovská nebo postupimská dohoda byly vždy „o nás bez nás“ a vždy s velmi negativními důsledky pro naši budoucnost.

Málokdo si uvědomuje, že závěry této komise jsou snadno zneužitelné a mohou se velmi negativně promítnout do budoucího vývoje v celé Evropě.

Stejně jako svého času tvrzení USA o přítomnosti zbraní hromadného ničení v Iráku odstartovalo nejen v oblasti Blízkého východu válečný konflikt, jehož konec je v nedohlednu a který se plíživě začíná přesouvat i na území Starého kontinentu.

- napsal zbrojní analytik Jaroslav Štefec.

BONUS č.2

Izrael a jeho role ve válce v Sýrii - podle Wikileaks depeší a podle P. C. Roberts:

 

WikiLeaks zveřejnil (ZDE) další z dopisu H. Clintonové, datovaný 30.11.2015, ve kterém píše, že USA musí zničit Sýrii kvůli Izraeli.

Tento dopis potvrzuje, že administrativa U.S. prezidenta B. Obamy organizovala občanskou válku v Sýrii rukama H. Clintonové.

"Nejlepším způsobem, jak pomoci Izraeli vypořádat se s rostoucím íránským jaderným potenciálem, je pomoci lidem Sýrie svrhnout režim Bašára Assada"

- píše Clinton.

Dále uvádí, že skutečná hrozba pro Izrael plyne z Íránu a jeho jaderného programu, protože může narušit izraelský jaderný monopol na Blízkém východě a tím i poškodit izraelské zájmy. Bez Asada už Írán nebude tak silný a nebude moci ohrozit Izrael. Clintonová také mluví o nutnosti zabít Asada a dosadit místo něho loutkový režiím z opozice, který bude poslouchat USA.

Také spekuluje, jak se plánům USA v Sýrii postaví Rusko a přichází k závěru, že Rusko "režim Asada" bránit nebude, stejně jako nebránilo Srby při útoku na Jugoslávii, přestože Srbové jsou Rusům mnohem bližší než Syřané (tentokrát se hodně přepočítala).

Celý originál dopisu: ZDE.

Back to Syria. It is the strategic relationship between Iran and the regime of Bashar Assad in Syria that makes it possible for Iran to undermine Israel's security — not through a direct attack, which in the thirty years of hostility between Iran and Israel has never occurred, but through its proxies in Lebanon, like Hezbollah, that are sustained, armed and trained by Iran via Syria. The end of the Assad regime would end this dangerous alliance. Israel's leadership understands well why defeating Assad is now in its interests. Speaking on CNN's Amanpour show last week, Defense Minister Ehud Barak argued that "the toppling down of Assad will be a major blow to the radical axis, major blow to Iran.... It's the only kind of outpost of the Iranian influence in the Arab world...and it will weaken dramatically both Hezbollah in Lebanon and Hamas and Islamic Jihad in Gaza." Bringing down Assad would not only be a massive boon to Israel's security, it would also ease Israel's understandable fear of losing its nuclear monopoly. Then, Israel and the United States might be able to develop a common view of when the Iranian program is so dangerous that military action could be warranted. Right now, it is the combination of Iran's strategic alliance with Syria and the steady progress in Iran's nuclear enrichment program that has led Israeli leaders to contemplate a surprise attack — if necessary over the objections of Washington. With Assad gone, and Iran no longer able to threaten Israel through its, proxies, it is possible that the United States and Israel can agree on red lines for when Iran's program has crossed an unacceptable threshold.

In short, the White House can ease the tension that has developed with Israel over Iran by doing the right thing in Syria. The rebellion in Syria has now lasted more than a year. The opposition is not going away, nor is the regime going to accept a diplomatic solution from the outside. With his life and his family at risk, only the threat or use of force will change the Syrian dictator Bashar Assad's mind.


Zdroj této zprávy v češtině zde.

 

1. 10. 2016, PaulCraigRoberts (bývalý ekonomický poradce R. Reagana)

VRAŤTE NÁM STUDENOU VÁLKU (...namísto této horké)

(ZDE)

Vědátoři nám dali vědět, že Studená válka se vrátila. Kéž by tomu tak bylo! Protože Studená válka byla obdobím, v němž se vůdci Světa snažili omezovat napětí mezi nukleárními velmocemi.

To, co máme dnes, je stokrát nebezpečnější. Je to bezohledná a nezodpovědná agrese Washingtonu proti dvěma velkým nukleárním mocnostem – Rusku a Číně.

Zažil jsem americké prezidenty, kteří se snažili rozptýlit napětí s Ruskem. John Kennedy společně s Chruščovem vyřešili raketovou krizi na Kubě. Nixon vyjednal dohodu o omezení strategických zbraní (SALT 1) i dohodu o omezení systémů anti-balistických raket, a navázal kontakt s komunistickou Čínou. Carter vyjednal dalekosáhlejší SALT 2 a Reagan společně s Chruščovem Studenou válku ukončili.

Berlínská zeď padla a Gorbačov, za souhlas Sovětského svazu se sjednocením Německa, obdržel od Západu slib, že NATO se už ani o píď dál na východ nepohne.

Mír byl na dosah ruky.

A tehdy neokonzervatisté, kteří se díky izraelskému vlivu vrátili zpět do amerických tištěných médií, začali onen mír na dosah ruky likvidovat.

Ukázal se být totiž příliš nákladný pro profit vojensko-bezpečnostního komplexu, a gigantické vojenské a bezpečnostní zájmy se zas prokázaly být mnohem mocnější, než lobby usilující o mír. A od doby kriminálního režimu Clintona každý americký prezident dřel i v přesčasech na tom, aby napětí s Ruskem zvýšil.

V pátek se hlas Izraele v USA, list New York Times (NYT), přidal k dehonestaci Ruska, kterou šíří Hillary Clinton, úvodníkem opatřeným titulkem:

"Gangsterský stát Vladimíra Putina."

Že byl sepsán neokonzervativci dokazuje též ten fakt, že za všechny trable na Ukrajině a v Sýrii činí odpovědným jedině a pouze ruského prezidenta.

"Presstituti" v NYT samozřejmě vědí, že je to nesmysl, takže aby to měli z čisté vody nanečisto už všechno, vtáhli do svého úvodníku i holandskou zprávu o letu MH-17.

Ta zpráva je tak absurdní, že vzbuzuje nejvážnější pochybnosti o tom, že by na kdesi západě přece jen ještě doutnala aspoň jiskřička zdravého rozumu. Rusko a nyní nezávislé ruské provincie na východě Ukrajiny přece nemohly mít zájem na sestřelení malajsijského letounu! Bez ohledu na absenci tohoto motivu však holandská zpráva tvrdí, že to Rusko poslalo povstalcům na Ukrajině svůj raketový systém země-vzduch, využitelný výhradně jen proti cílům, pohybujícím se v extrémně velkých výškách, když to, co tito povstalci potřebovali, byla jedině zbraň proti nízkolétajícím ukrajinským bombardérům, které na ně shazovaly pumy. A vrchol této absurdity?

Když povstalci malajsijské letadlo sestřelili, poslali celý raketový systém zpět Rusům!

Jak tupý asi musí být člověk, aby tak průhledné propagandě deníku NYT uvěřil?

Píše tak NYT své nesmysly proto, že má finanční problémy a žije tak de facto jedině z podpory CIA?

Je přece naprosto jasné, že malasijské letadlo bylo sestřeleno proto, aby se z incidentu obvinilo Rusko, čehož Washington obratem ruky využil k tomu, aby s ním Evropa spolupracovala při uvalení sankcí na Rusko.

S cílem Rusko destabilizovat.

A též proto, že v tuto chvíli bylo Rusko jediným činitelem na mezinárodní scéně, schopným zabránit americké snaze svrhnout legální syrskou vládu, čímž by byla Sýrie - pochopitelně a také naprogramovaně - uvržena do totálního chaosu. Jako tomu je v Iráku, Libyi a Afghánistánu.

Toto je současná preferenční cesta washingtonského korupčního kapitalizmu, vládnoucího dnes Americe. Nemá zájem na životě, má zájem o zisk. Jedině na něm záleží.

Jestliže celé kontinenty propadnou zániku, tím lépe pro americký zbrojařský průmysl.

Ano, vraťte nám Studenou válku!

Jako konflikt odpovědně řízený – namísto toho, co máme dnes.

Bezohledný a šílený tah za světovládou, prosazovaný ďábelskými kriminálníky Washingtonu, ženoucími Svět do Armageddonu.

- píše P. C. Roberts.

Z izraelského zdroje - postoj k Sýrii a Daeši (ISIS):

Postoj Izraele k Sýrii.

Další související odkazy k BONUSU č.2:

SPIEGEL: Geopolitical Tremors: America, Nuclear Talks and the New Middle East

26. června 2015 - OSN žádá, aby saúdská koalice pouštěla lodě do Jemenu. Zemi hrozí hladomor

Nejpatrněji jsou následky vidět na dětech. V nemocnici v přístavu Hudajdá leží desítky schoulených dětí, které jsou už jen kost a kůže. Na jedné z postelí je i šestiletý Sálim Issa, který je už natolik podvyživený, že nedokáže jíst. „Krmila jsem ho sušenkami, ale je nemocný, nemůže jíst,“ řekla agentuře Reuters jeho matka. I když se stav dětí v nemocnici zlepší, potíže se rychle vrátí, protože rodina není schopna zajistit dost jídla.

V zemi je podle dětského fondu OSN UNICEF na 370 tisíc vážně podvyživených dětí a další 1,5 milionu trpí hladem, cituje agenturu Reuters web The Guardian.

/*Navíc USA dodávají Saúdům klustrové bomby CB105, zakázané v 114 zemích světa. /
 

2015, březen:

Nově zveřejněné dokumenty nyní potvrzují slova řady zpravodajských i armádních důstojníků, kteří s Netanjahuem nesouhlasili už před lety – pár týdnů pro Netanjahuově projevu totiž Mosad informoval jihoafrickou vládu s tím, že Írán se o výrobu jaderných zbraní ani nepokouší a nikdy neobohacoval uran ani blízko hranice nezbytné pro výrobu jaderných zbraní. Stejný názor vyjádřila ostatně i výroční zpráva amerických tajných služeb, které "také nenašly žádné důkazy, že by Írán přijal rozhodnutí o využití své jaderné infrastruktury k výrobě zbraně, nebo že by obnovil snahy vyvíjet bojové hlavice, od nichž ustoupil v roce 2003."
 

(ZDE):

1. 11. 2015, U.S. kongresmanka na CNN prohlásila otevřeně:

říjen 2014: The Real News - Who Makes US Foreign Policy?

Od začátku roku se s ruským prezidentem Vladimirem Putinem potká už počtvrté. Obě země spojuje třeba téma Sýrie, ale také obchodní zájmy. Ruská vojenská přítomnost v Sýrii je bez tichého souhlasu Izraele jen těžko představitelná.

Četné kontakty mezi Izraelem a Ruskem na úrovni premiérů, ministrů či šéfů tajných služeb svědčí o tom, že pro Rusy jsou Izraelci – vedle syrského prezidenta Bašára Asada – zásadními partnery v oblasti. Kromě vojenských či bezpečnostních otázek však obě země spojují také obchodní vztahy.

Poté, co se po anexi ukrajinského Krymu zhoršily vztahy Ruska s EU i USA, snaží se Moskva hledat jiné partnery a Izrael je jedním z nich. V ruských obchodech je tak možné místo západního zboží častěji vidět to izraelské.

Odborník na Blízký východ a bývalý spolupracovník Českého rozhlasu v Izraeli Michal Kotyk vidí sbližování Izraele a Ruska především jako pragmatický přístup na obou stranách.

"Izrael je trošku nepochopitelný mnohdy pro zbytek světa svým pragmatickým postojem. V sbližování jde o to, aby fungovala komunikace ve všech oblastech, hlavně v oblasti bezpečnosti," řekl.

Jde podle něj i o to ujasnit si sféry vlivu. "Kdo kam může, nemůže, kde jsou ty červené linie, které by jedna či druhá strana neměla překročit," podotkl Kotyk.

Pragmatismus vidí i za tím, že Izrael patří k zemím, které neodsoudily ruskou anexi Krymu. /*ona to ovšem nebyla anexe, ale rozhodnutí obyvatel v referendu, viz fakta uveřejněná výše /

Znovu se tak potvrzuje, že jedním ze dvou hlavních klíčů k míru na Blízkém a Středním Východě je (kromě kočírování lidí závislých na ziscích U.S. vojensko-průmyslového komplexu) i řešení konfliktu Izrael - Írán, v jehož pozadí stála hamižná politika západních koloniálních velmocí a jejich arogantní "kšeft" (o nich bez nich) jménem Sykes-Picot.

Více o této historii (a souvislostech s Daešem a Sýrií) např. ZDE a ZDE.

A co je to Mitraismus, jeden z nejmocnějších kultů? (Boha Mitry - jehož dobrým obrazem je i tzv. socha svobody, která přináší světlo; postavili ji illumináti, členové zednářské lóže, jak je také uvedeno na jejím podstavci.)  Uznává sedm stupňů v hiearchii kultu, propojených s planetami v mysteriálním, nikoliv reálném pořadí - šest bran a sedmá ke Slunci. Jde o jeden z vůbec nejpropracovanějších kultů uctívajících slunce a je podle W. Veitha pozoruhodné, jak je využíván dnes.

A kdo řekl v r.1997, že Bůh judaismu, křesťanství a islámu je tentýž, tak proč nečinit náboženské věci společně? (Benjamin Chavis, bývalý prezident Národní rady církví, zde).

A myslel tím Hospodina - ducha svatého, Ježíše Krista nebo Světlonoše s Marií (Osiris a Isis, atd.) - jako dvě tváře nového zástupce Boha (androgynního - "oboupohlavního" mužsko-ženského, zde a zde)?

Odtud snad dnešní zmatky "v tvorbě třetích záchodků" v Evropě nebo nejrůznější podivné sexuální rituály různých kultů, od starověku až k nedávným praktikám VIP kempu Bohemian Grove? Také viz zde.

Vlevo - dvouhlavý orel svobodných zednářů, uprostřed - dva sluneční kříže, mužský a ženský, zkřížené ve starém symbolu na Asyrsko-Babylónském oltáři, vpravo - stejný symbol zdobí vystoupení hlavy Římsko-katolické církve. Symbolika androgynních bytostí?

// *Wikipedie - Androgynie je kombinace mužských a ženských charakteristik. Genderové nejednoznačnosti lze nalézt v módě, genderové identitě, sexuální identitě nebo sexuálním životním stylu... //

// *Wikipedie - Androgynní mýtus vypráví podle Platónova Symposia básník Aristofanés: Nejprve existovalo pokolení androgynů, bytostí, ve kterých bylo spojeno pohlaví mužské i ženské. Protože však tyto bytosti byly příliš silné, rozhodl se Zeus oslabit je tím, že je rozetnul na dvě poloviny, které se od té doby stále hledají. Každý z lidí je tedy v tomto pojetí symbolem, půlkou člověka, poněvadž vznikl jeho rozříznutím. Lásku pak nazývá Platón "spojovatelkou staré přirozenosti", která se snaží lidskou přirozenost uzdravit tím, že ze dvou učiní opět jedno (Symposion 191d). Podle Platóna tedy symbol znamená touhu člověka po sjednocení. //

- Tedy má panna Marie (na obrázku výše) kolem sebe svatozář ze střídavě rovných a vlnitých paprsků (slunce) proto, že toto její "zdobení" odkazuje na androgynní mýtus - jako symbol androgynního božstva?

Kdo má tedy být bohem této nové celosvětové církve - "starozákonní" Elohím (osobním jménem Adonai nebo Hospodin nebo Yahweh...), Ježíš Kristus (pro západní křesťany boží syn, zrozený skrze Marii) nebo snad Alláh? Nebo to bude androgynní "mužsko-ženský" prostředník (tzv. Wrath Subduer, kde je mužský a ženský princip vzájemně zaměnitelný (ZDE), stejně jako bílá a černá magie mající stejný kořen síly, ač si vyznavači bílé magie myslí, že oni jsou na tom lépe a že slouží dobru)? Bude touto společnou "královnou nebes" - prostředníkem k Bohu namísto Krista - Marie - pro muslimy již dobře známá (také jako Fátima), společně s mužskou částí, .... , více možná zde?

A "upravená" ve svatých knihách tak, aby měla všechny potřebné atributy starověkých kultů, kde se Ježíš stane "pouhým" prorokem, nikoliv synem božím - vykupitelem? Probíhá dnes tato "transformace" Bible?

/ Více o Ištar/Baal-Hadad božstvu v češtině, nezaujatě a srozumitelně zde - bohové Kenaanu. /

Citát Heleny Petrovny Blavatsky (zde), vpravo Pike - nejznámější svobodný zednář, o tom kdo je bohem svobodných zednářů (aneb "pravým synem božím") - LUCIFER, the Light-bearer! ... aneb "Světlonoš", v PDF verzi knihy str.210...

Více viz vynikající přednáška prof. Dr. W. Veitha - tajemství tajných společností, zde.

O skutečném ateismu podle A. Pike (PDF str.383):

The real atheist must deny the existence of the Qualities of God, deny that there is any mind of or in the Universe, any self-conscious Providence, any Providence at all. He must deny that there is any Being or Cause of Finite things, that is self-consciously powerful, wise, just, loving, and faithful to itself and its own nature. He must deny that there is any plan in the Universe or any part of it.

Základní kámen (podstavce) "sochy svobody, která přináší do světa světlo (*podtrženo, zvětšete si obrázek po uložení), od Williama A. Brodie, GRAND MASTER OF MASONS (velmistra zednářů) in the state of New York..."

Z hlediska vědy stále nejsme schopni "vytvořit život", umíme jen některé modifikace (změny). Lidský genom (DNA) se přestal vyvíjet před 3mld let (to není chyba, více zde), jenže právě prof. Dr. Walter Veith doložil, že v té době nebyla na zemi atmosféra, jejíž složení by umožnilo vznik složitých bílkovin, které řídí dělení DNA (neskutečně přesně), transport částí do jiné buňky a jejich opětovné (stejně neskutečně přesné) spojení s novou DNA. Tedy fakt, že věda věří v náhodný vznik života asi stejně tak oprávněně, jako jiní věří spíš v design (tedy návrh - záměr).

Souboj o podstatu evoluce - samu podstatu moderní části dějin po francouzské revoluci - tak vůbec nekončí, neboť jsme tak zde na Zemi "stále hosty nám neznámého hostitele". Viz i přednáška o rozdílu mezi výběrem druhů (zdánlivou evolucí DNA) a modifikátory DNA (kde se DNA nemění, jen se její části zapínají a vypínají...), více viz přednáška prof. Dr. W. Veitha z Prahy, 2014, ZDE.

Jak jsme přišli na to, že jsme dostatečně inteligentní bytosti, které jsou nadřazené ostatním formám života na Zemi?

Nejsme spíš jen "vysoce efektivní parazit", který (ne příliš inteligentně) masivně ničí svého hostitele, v rámci vzájemných primitivně tupých bojůvek skupin parazitů o lepší pozici "u koryta"? A nezměnila se náhodou původní přirozená soutěž "našeho druhu" o nejkvalitnější genetický materiál (pro rozmnožení) v totální pustošení celé planety?

Tuto otázku klade níže vědec University Karlovy v odborné knize z r. 2014, viz o kousek níž autor Richard Jedlička.

Thomas P. M. Barnett, který se pohybuje 20 let v administrativě USA, hlavně v okolí válečníka v Iráku D. Rumsfelda, prý razí tuto tezi (zde):

Konečným cílem je homogenizace všech států na zeměkouli. Toho musí být dosaženo smíšením ras... Proto musí Evropa přijmout ročně 1,5 milionu přistěhovalců z třetího světa. ...Proces globalizace bude završen vytvořením jednoho světového náboženství, jediné multi-kultury.

/ * S tím prý souvisí i Agenda 21 římského klubu, viz odkazy zde a zde., první odkaz směřuje na projev australské senátorky Ann Bressington s cz titulky, přímo na zásadní pasáž, druhý na podobný text magazínu Protiproud. Které klíčové rozhodovací procesy jsou touto agendou delegovány na nadnárodní úroveň?

Přitom více lidí zmiňuje, že není úplně jasné, kdo koho vlastně ovládá? Často se také mnoho konceptů "think-tanků" maskuje za skutečně velmi bohulibé cíle, stejně jako nadace globalistů mají vznešené názvy, jako Nadace pro světový mír, Výbor pro demokracii, apod.; na tyto ideové deklarace bohužel nelze vůbec spoléhat. /

Ekonomický poradce Jaroslav Kuchař změnil postupně své názory na aktuální události, byť dříve podporoval různé iniciativy, řekněme z prostředí "pravdy a lásky" (zde):

O tom, kdo stvořil Al-Káidu, se už ví. Vznik ISIL v pouštích Iráku a Sýrie, kde americké satelity kontrolují každou píď země, nemohl proběhnout bez povšimnutí - souhlasu USA. Podle různých náznaků Pentagon ignoruje Bílý dům a dělá si svoji vlastní politiku, stejně tak CIA. Pokud bychom měli zasáhnout mozek ISIL...., kde je asi tak geograficky umístěn? Rijád? Ankara? Langley? Pentagon?

Rusko a Čína nejsou rozhodně vzorové demokracie, ale představa, že nás ohrožují vojensky, je nesmyslná. Jejich zájmy jsou ekonomické. Chtějí a potřebují prosperující Evropu.

Opět mohu sáhnout ke George Friedmanovi ze Stratforu. Po internetu koluje video z jeho přednášky, kde říká, že jediným klíčovým zájmem USA v Evropě v minulých sto letech bylo zabránit úzké spolupráci mezi Německem a Ruskem. Říká tím, že USA potřebují slabou Evropu.
 

Kdo tady haraší zbraněmi? A proč? Do jaké míry se dnešní USA řídí neokonzervativní Wolfowitzovou doktrínou?

George Friedman, ředitel Stratfor, ve své knize Příštích sto let píše (2009), že Rusko nemůže připustit ztrátu Ukrajiny a Běloruska ze sféry svého vlivu zkrátka proto, že by se tím úplně odkrylo a nebylo se schopné bránit případné agresi. Dnešní krizi na Ukrajině předpověděl včetně toho, že Rusko bude vypadat jako agresor, ale jeho kroky budou ve skutečnosti vynucenou obranou.

Putin ve svém známém projevu z roku 2007 řekl, že i když Rusko výměnou za souhlas se sjednocením Německa dostalo příslib, že se NATO nebude rozšiřovat na východ, akceptuje to jako právo zemí na určení své bezpečnostní politiky, ale klade otázku, proč je zde budována infrastruktura, která Rusko ohrožuje? Tohle všechno generálové USA / NATO vědí. Přesto jsou dnes raketové základny v Polsku, Rumunsku, vojenské kontingenty v Pobaltí, přes nás jezdí různé jízdy… /* původně prý ne kvůli Rusku, ale kvůli Íránu, viz kauza radar v ČR./

Kudy dál?

Stále si vážím lidí, kteří se angažují v iniciativě Vraťte nám stát, i když se v mnohém názorově rozcházíme. Nepochybuji o jejich dobré vůli posouvat věci k lepšímu. Jenže

...když nepřesně interpretujete realitu, pak skutečnost, zda svým konáním podporujete dobro či zlo, je věcí náhody.

Když realitu interpretujete opačně, místo dobra podporujete zlo.

Tuto odpovědnost ale nelze sejmout z nikoho z nás. Platí tak stejně pro mne, jako pro vás. Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly. ... S těmi dalšími nemá smysl ztrácet čas. Každá generace má své svazáky (komsomolce, hitler-jugend…). Už na škole jsme některým aktivním svazákům říkali buď "jasánci" (čili ideologická zblbla podle postavy z Černých baronů) nebo "vy..cánci". Vyberte si.

Nikdy jsem si nedělal žádné zvláštní iluze o jakémkoli režimu. Jak hodně pokročila degradace západní společnosti jsem si uvědomoval postupně, řekněme od doby tzv. "humanitárního bombardování" těsně po našem vstupu do NATO. V době Arabského jara jsem už dlouho věděl, že jako země opět stojíme na špatné straně.

Co zbylo: naše společnost vyrostla díky dvěma motorům - tržní ekonomice a přirozenému právu, realizovanému zastupitelskou demokracií. Ctím tedy pouze hodnoty tradičního britského liberalismu: osobní, politické, ekonomické a náboženské svobody v původním významu tj. ve smyslu svobody od něčeho (tzv. negativní svoboda -nechat žít, nevnucovat), kde stát plní především ochrannou roli.

Svoboda pozitivní (k něčemu) je už fakticky uplatněním moci, která musí být ze zřejmých důvodů regulována: "Tvoje svoboda končí na špičce mého nosu". Odtud bychom se měli odpíchnout při diskuzích, jak znovu a lépe.

POZN.:Toto podepisuji v plném rozsahu a doporučuji všem rozumným lidem přečíst si CELÝ rozsáhlý článek s panem Kuchařem, i jeho návrhy na řešení současné krize, jsou velmi inspirativní a kéž by se u nás našli politici, kteří by měli takto rovnou páteř.

DODATEK

Opravdu si někdo v našich zemích ještě myslí, že ty zbraně do Kosova, Rumunska, Polska, baltických zemí a na Ukrajinu vozí Američané hlavně "pro naši ochranu", pro ochranu Ukrajinců, Rumunů, Estonců nebo Čechů? Pardon, ale...

Podívejte se na to optikou druhé strany, neboť:

USA + EU = 1000mld USD ročních zbrojních výdajů (600 + 400).

Rusko + Čína = 160mld USD ročních zbrojních výdajů (70 + 90).

- kdo je tedy obránce, kdo je útočník?

Nebudeme spíš sloužit jako "kanónenfutr" v plánované příští válce o zdroje?

A jak by třeba reagovaly Spojené státy na ruské válečné lodě v Mexickém zálivu, když by si Rusko stěžovalo, že US stíhači přelétávají nebezpečně blízko nad jejich loděmi s nosiči nukleárních zbraní?

A proč bruselští byrokrati a naše vláda podporují (podle mého názoru skutečně až příliš) snahy "o kontrolu názorů občanů" - prý v zájmu bezpečnosti? Nejde spíš o plíživý nástup novodobé totality a společně se smlouvami CETA a TTIP o zavádění světové vlády korporací a bankovně-vojensko-průmyslového kartelu? A ty občane mlč? (zde)

Kam odešel bývalý předseda Evropské komise - do Goldman Sachs? A odkud je šéf ECB?